#michaelsaylor暗示增持btc
Esta notícia é, na verdade, um pouco estranha.. Depois de três semanas sem operar, a Strategy voltou a comprar de repente. Na mesma semana, uma empresa listada em Hong Kong também comprou 152 bitcoins; os títulos dizem que “as ordens de compra institucionais voltaram”, mas o que realmente vale a pena observar é que essas duas quantias nem sequer são do mesmo tipo de dinheiro..
👉 加入聊天室
O que muita gente vê é que as instituições voltaram ao mercado, o que seria positivo..
Mas a profundidade pode ser outra coisa..
A compra da Strategy foi de cerca de US$ 76 milhões — a primeira compra dela em três semanas. O posicionamento voltou a subir dos 840.447 BTC de agosto, ficando a apenas um pouquinho do pico de junho.. Já do lado da Boyaa Interactive, foram sacados HK$ 90,63 milhões em caixa para comprar 152 BTC; no total, ela já tem 4.468 BTC.. Um é uma empresa que troca ações e dívida por moedas; o outro é uma pequena empresa de Hong Kong que troca caixa e liquidez do mercado de HK por moedas. A natureza dessas duas compras é completamente diferente..
O mais interessante é que, no mesmo dia, houve outra linha.. A Bitmine, de Tom Lee, comprou 27.562 ethers, e sua posição já atingiu 4,9% da oferta em circulação de ETH; ele ainda disse que “o mercado de criptos em alta já está a caminho, e as instituições ainda estão com subalocação”..
Ao colocar essas coisas lado a lado, fica bem interessante..
Por que o dinheiro veio agora.. Porque a capacidade dessas empresas de comprar moedas fica diretamente vinculada à disposição do mercado secundário de lhes pagar ágio.. A Strategy sustenta a janela de financiamento com o preço das ações; a Boyaa se apoia em caixa e na liquidez de Hong Kong; a Bitmine depende de o mercado ainda acreditar na história do Ethereum. Assim que o preço volta para perto da linha de custo delas e a janela de financiamento se reabre, as ordens de compra “voltariam por conta própria”..
Aqui já fica com um quê de sugestivo.. Muita gente lê isso como “instituições dando suporte”, mas essas compras têm teto. O teto não está no preço, e sim no ágio de financiamento.. Se as cotações dessas empresas não acompanharem a alta da cotação das moedas, o motor de “emitir ações e trocar por moedas” trava, e a última leva de compradores vai desaparecer primeiro por aqui..
Então não fique só olhando o número “quantas moedas foram compradas”..
O que realmente vale observar é quanto ágio essas empresas ainda têm em relação ao próprio patrimônio líquido. Se o ágio continuar se estreitando, indica que o mercado começa a não acreditar mais nesse ciclo de “emitir ações para comprar moedas”; então, do lado da oferta, a direção pode se inverter silenciosamente. Se o ágio ainda se mantiver, essa linha ainda consegue empurrar o preço por mais um tempo, e haverá mais pequenas empresas seguindo o exemplo..
A virada está aqui.. Quem nunca elevou o preço não foi a própria moeda, e sim as pessoas que estão dispostas a pagar ágio por “empresas que compram moedas”. Com o ágio, o ciclo segue. Sem o ágio, o ciclo para sozinho..
Esta notícia é, na verdade, um pouco estranha.. Depois de três semanas sem operar, a Strategy voltou a comprar de repente. Na mesma semana, uma empresa listada em Hong Kong também comprou 152 bitcoins; os títulos dizem que “as ordens de compra institucionais voltaram”, mas o que realmente vale a pena observar é que essas duas quantias nem sequer são do mesmo tipo de dinheiro..
👉 加入聊天室
O que muita gente vê é que as instituições voltaram ao mercado, o que seria positivo..
Mas a profundidade pode ser outra coisa..
A compra da Strategy foi de cerca de US$ 76 milhões — a primeira compra dela em três semanas. O posicionamento voltou a subir dos 840.447 BTC de agosto, ficando a apenas um pouquinho do pico de junho.. Já do lado da Boyaa Interactive, foram sacados HK$ 90,63 milhões em caixa para comprar 152 BTC; no total, ela já tem 4.468 BTC.. Um é uma empresa que troca ações e dívida por moedas; o outro é uma pequena empresa de Hong Kong que troca caixa e liquidez do mercado de HK por moedas. A natureza dessas duas compras é completamente diferente..
O mais interessante é que, no mesmo dia, houve outra linha.. A Bitmine, de Tom Lee, comprou 27.562 ethers, e sua posição já atingiu 4,9% da oferta em circulação de ETH; ele ainda disse que “o mercado de criptos em alta já está a caminho, e as instituições ainda estão com subalocação”..
Ao colocar essas coisas lado a lado, fica bem interessante..
Por que o dinheiro veio agora.. Porque a capacidade dessas empresas de comprar moedas fica diretamente vinculada à disposição do mercado secundário de lhes pagar ágio.. A Strategy sustenta a janela de financiamento com o preço das ações; a Boyaa se apoia em caixa e na liquidez de Hong Kong; a Bitmine depende de o mercado ainda acreditar na história do Ethereum. Assim que o preço volta para perto da linha de custo delas e a janela de financiamento se reabre, as ordens de compra “voltariam por conta própria”..
Aqui já fica com um quê de sugestivo.. Muita gente lê isso como “instituições dando suporte”, mas essas compras têm teto. O teto não está no preço, e sim no ágio de financiamento.. Se as cotações dessas empresas não acompanharem a alta da cotação das moedas, o motor de “emitir ações e trocar por moedas” trava, e a última leva de compradores vai desaparecer primeiro por aqui..
Então não fique só olhando o número “quantas moedas foram compradas”..
O que realmente vale observar é quanto ágio essas empresas ainda têm em relação ao próprio patrimônio líquido. Se o ágio continuar se estreitando, indica que o mercado começa a não acreditar mais nesse ciclo de “emitir ações para comprar moedas”; então, do lado da oferta, a direção pode se inverter silenciosamente. Se o ágio ainda se mantiver, essa linha ainda consegue empurrar o preço por mais um tempo, e haverá mais pequenas empresas seguindo o exemplo..
A virada está aqui.. Quem nunca elevou o preço não foi a própria moeda, e sim as pessoas que estão dispostas a pagar ágio por “empresas que compram moedas”. Com o ágio, o ciclo segue. Sem o ágio, o ciclo para sozinho..