#黑客利用singularitynet漏洞增发代币
A SingularityNET deu problema. Desta vez não é apenas um “hack” simples para roubar moedas; é algo ainda mais complicado: uma emissão não autorizada.
Atualmente, as agências de segurança monitoram que os atacantes estão usando a infraestrutura de ponte relacionada para cunhar não autorizadamente cerca de 260 milhões de tokens AGIX e 53,838 milhões de WMTx na rede Ethereum, e detêm aproximadamente US$ 16,77 milhões em ativos cripto relacionados.
O que é ainda mais preocupante é que investigações on-chain indicam que este incidente não envolve apenas a AGIX. Tokens ligados ao ecossistema ASI, como NTX, CGV e WMTx, também foram afetados. Os atacantes executaram a cunhagem não autorizada usando permissões de assinatura que estavam sob seu controle.
Por que uma “emissão” é mais problemática do que um roubo comum feito por hackers?
Porque em um roubo, normalmente, o que acontece é a transferência de ativos que já existiam para as mãos do hacker. Já a cunhagem não autorizada equivale a fabricar diretamente uma nova oferta. Assim que esses tokens entram no mercado, eles geram uma pressão de venda adicional sobre quem já detinha as moedas.
Neste momento, a Fetch.ai já pausou a transferência de AGIX para FET e também os serviços de bridge relacionados, o que mostra que os responsáveis pelo projeto estão primeiro interrompendo as rotas de propagação do risco.
No curto prazo, para as negociações, os três pontos mais importantes para o AGIX agora não são mais a sustentação técnica de pressão, e sim:
Primeiro, se a equipe do projeto consegue realmente encerrar de forma definitiva as permissões de cunhagem do atacante;
Segundo, quanto do AGIX emitido será de fato direcionado para o mercado de negociações;
Terceiro, se as exchanges irão congelar endereços relacionados e limitar a movimentação de tokens anômalos.
Somente se, depois, for confirmado que a vulnerabilidade foi corrigida e que os tokens emitidos em excesso que o atacante possui não conseguem mais continuar entrando no mercado, o AGIX terá chances de, aos poucos, recuperar a confiança.
Mas se o hacker continuar transferindo ou vendendo a nova oferta, por mais forte que seja a análise técnica, dificilmente haverá capacidade de aguentar o impacto da oferta.
Por isso, nesta onda, não corra para fazer o aporte.
Enquanto o incidente de segurança não estiver totalmente confirmado, o maior risco do AGIX não é “o quanto vai cair”, e sim a quantidade de oferta real e efetiva que você comprou no mercado.
A SingularityNET deu problema. Desta vez não é apenas um “hack” simples para roubar moedas; é algo ainda mais complicado: uma emissão não autorizada.
Atualmente, as agências de segurança monitoram que os atacantes estão usando a infraestrutura de ponte relacionada para cunhar não autorizadamente cerca de 260 milhões de tokens AGIX e 53,838 milhões de WMTx na rede Ethereum, e detêm aproximadamente US$ 16,77 milhões em ativos cripto relacionados.
O que é ainda mais preocupante é que investigações on-chain indicam que este incidente não envolve apenas a AGIX. Tokens ligados ao ecossistema ASI, como NTX, CGV e WMTx, também foram afetados. Os atacantes executaram a cunhagem não autorizada usando permissões de assinatura que estavam sob seu controle.
Por que uma “emissão” é mais problemática do que um roubo comum feito por hackers?
Porque em um roubo, normalmente, o que acontece é a transferência de ativos que já existiam para as mãos do hacker. Já a cunhagem não autorizada equivale a fabricar diretamente uma nova oferta. Assim que esses tokens entram no mercado, eles geram uma pressão de venda adicional sobre quem já detinha as moedas.
Neste momento, a Fetch.ai já pausou a transferência de AGIX para FET e também os serviços de bridge relacionados, o que mostra que os responsáveis pelo projeto estão primeiro interrompendo as rotas de propagação do risco.
No curto prazo, para as negociações, os três pontos mais importantes para o AGIX agora não são mais a sustentação técnica de pressão, e sim:
Primeiro, se a equipe do projeto consegue realmente encerrar de forma definitiva as permissões de cunhagem do atacante;
Segundo, quanto do AGIX emitido será de fato direcionado para o mercado de negociações;
Terceiro, se as exchanges irão congelar endereços relacionados e limitar a movimentação de tokens anômalos.
Somente se, depois, for confirmado que a vulnerabilidade foi corrigida e que os tokens emitidos em excesso que o atacante possui não conseguem mais continuar entrando no mercado, o AGIX terá chances de, aos poucos, recuperar a confiança.
Mas se o hacker continuar transferindo ou vendendo a nova oferta, por mais forte que seja a análise técnica, dificilmente haverá capacidade de aguentar o impacto da oferta.
Por isso, nesta onda, não corra para fazer o aporte.
Enquanto o incidente de segurança não estiver totalmente confirmado, o maior risco do AGIX não é “o quanto vai cair”, e sim a quantidade de oferta real e efetiva que você comprou no mercado.