A indústria cripto dos EUA aposta há mais tempo e investe mais em lobby em uma estrutura legislativa — mas ela caiu no Senado pouco antes do último obstáculo.
15 de setembro de 2026, o Senado dos EUA realizou uma votação sobre moção processual relacionada ao (Digital Asset Market Clarity Act) (CLARITY Act, projeto da Câmara nº H.R. 3633). O resultado foi 49 votos a favor e 50 contra, não atingindo os 60 votos necessários para avançar o projeto; nem sequer foi alcançada a maioria simples. A principal força motriz, a senadora republicana de Wyoming Cynthia Lummis, afirmou após a votação: “Acho que acabamos. É isso.”
O que essa derrota significa? Depois de o texto do projeto ficar parado, o bastão da regulação cripto nos EUA voltará a ser entregue à SEC e à CFTC — e essas duas instituições não esperaram o Congresso. O artigo organiza os pontos-chave do CLARITY Act, as causas diretas de seu colapso e os caminhos de regras que realmente podem ser implementados em seguida.
O que existe dentro de um projeto de lei que ficou sendo maturado por mais de um ano?
O CLARITY Act não surgiu do nada. Seu arcabouço herda o projeto FIT21 aprovado na Câmara em 2024, que perdeu validade com a troca do Congresso. A ideia central é dividir por lei os poderes de regulação de criptoativos entre a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Com base no resumo da Lei H.R. 3633 feito pelo Serviço de Pesquisa do Congresso (CRS), nos materiais divulgados pelo Comitê de Bancos do Senado e na explicação do texto final publicada pelo escritório de Lummis, o conteúdo principal do projeto pode ser resumido em seis pontos:
Classificação de ativos e divisão de responsabilidades regulatórias: a SEC mantém a jurisdição sobre valores mobiliários, securities tokenizadas e emissão de contratos de investimento; a CFTC obtém jurisdição exclusiva sobre os mercados à vista de “commodities digitais” e continua a regular derivativos. Este é o desenho institucional mais central do projeto, com o objetivo de encerrar disputas de jurisdição de regulação por muitos anos.
Sistema de registro para intermediários: bolsas de commodities digitais, corretoras e dealers precisam se registrar na CFTC e atender exigências como custódia, segregação dos ativos dos clientes, monitoramento de mercado, relatórios, conflitos de interesse e resiliência operacional.
Proteção de DeFi e desenvolvedores: o projeto incorpora o conteúdo de (Bill de Regras de Regulação de Blockchain) (BRCA), oferecendo um porto seguro cível a desenvolvedores de software que não assumem a custódia de ativos de clientes, evitando que sejam registrados como transmissores de dinheiro.
Restrições a stablecoins: é proibido que provedores de serviços de ativos digitais paguem juros ou recompensas apenas por os usuários deterem saldos em stablecoins; porém, permite recompensas vinculadas ao uso. Ao mesmo tempo, concede ao secretário do Tesouro poderes de intervenção quando o pagamento com stablecoins provocar evasão de depósitos, como um “disjuntor” para proteger bancos da comunidade.
Porto seguro contra falência: cria um porto seguro contra falência para negociação de commodities digitais, reduzindo o risco de contraparte.
Reforço de combate à lavagem de dinheiro e de enforcement: inclui bolsas de commodities digitais, corretoras e dealers no arcabouço de AML da (Lei de Sigilo Bancário) e fortalece a cooperação para aplicação da lei.
No processo legislativo, o projeto foi aprovado na Câmara em julho de 2025 por uma votação bipartidária de 294 a 134; em 14 de maio de 2026, o Comitê de Bancos do Senado avançou o projeto por 15 a 9, com 13 republicanos votando todos a favor e mais 2 democratas virando; em 1º de junho, o projeto foi incluído no calendário legislativo do Senado (Calendar No. 423), ficando oficialmente qualificado para deliberação pelo plenário.
A última gota que fez o projeto transbordar: cláusulas de ética
Em tese, um texto de compromisso que já incorporou 126 solicitações de emendas por parte dos democratas não deveria deixar de conseguir nem a maioria numa votação processual. O problema está nas cláusulas de ética no último momento.
Em 14 de setembro de 2026 — um dia antes da votação — Lummis, a presidente do Comitê de Agricultura John Boozman e o presidente do Comitê de Bancos Tim Scott divulgaram a minuta final. De acordo com o comunicado conjunto dos três, o texto final incorporou “basicamente todas” as propostas éticas do Tillis-Gallego, incluindo a participação dos procuradores-gerais estaduais na aplicação da lei; o secretário do Tesouro ganhou novos poderes para impedir a evasão de depósitos em stablecoins; e a BRCA também recebeu novas revisões. No comunicado, Lummis disse que o presidente Trump “aceitou voluntariamente restrições éticas sem precedentes”, que limitam relações comerciais cripto de todos os funcionários federais eleitos, juízes e seus cônjuges.
Mas os democratas não compraram essa ideia. As objeções se concentram em dois pontos:
A quem pertence o poder de enforcement: o poder de aplicação das cláusulas de ética foi entregue ao Departamento de Justiça (DOJ), e não ao comando dos procuradores-gerais estaduais, como defendiam os democratas. No contexto do governo Trump, vários congressistas democratas disseram que não conseguem confiar que o Departamento de Justiça realmente fará cumprir a lei.
Insuficiência no combate à lavagem de dinheiro: após a votação, o senador democrata de Nova Jersey Andy Kim disse que viu, no lado republicano, promessas de financiamento antiterrorista e de grupos criminosos “ainda não suficientes para eu votar a favor”. Ele mencionou que só mudou de postura no último momento, durante o GENIUS stablecoin bill.
Enquanto isso, alguns republicanos também votaram contra. Entre eles estão Susan Collins, de Maine, Josh Hawley, de Missouri, e Jerry Moran, de Kansas, que ainda mantiveram ressalvas em relação ao projeto. As críticas citadas pela Fox News foram ainda mais incisivas: alguns opositores afirmam que a família de Trump lucraria cerca de US$ 2,3 bilhões com investimentos em cripto e moedas meme, enquanto as cláusulas de ética foram sendo repetidamente colocadas nas margens. “Eles se preocupam mais em proteger o direito de lucro do presidente do que em apresentar uma boa política de moeda digital”. É preciso esclarecer que esse número de ganhos vem de estimativas de uma organização defensora e não foi confirmado oficialmente.
No fim, a votação 49-50 ficou até abaixo de uma maioria simples. A CoinDesk aponta que representantes das duas bancadas poliram um texto de compromisso de mais de 600 páginas, mas surgiram “rachaduras irreparáveis” nos últimos capítulos — incluindo questões de ética.
“Não nos deixem abrir mão do futuro por medo de concluir o que já começou. Votem a favor. Não apenas para entrar na economia do século XXI, nem apenas para entrar na era digital — vamos liderar isso, e definir isso.”
Foi a última campanha de Lummis no plenário do Senado antes da votação, mas ela não conseguiu convencer o número suficiente de colegas.
Depois que o projeto caiu, o que vai assumir a sequência
Lummis disse que “acabou”, mas a regulação não vai parar por causa disso. Após a falha do CLARITY Act, a atenção do setor se voltará para agências federais de regulação que já estão em ação.
Quem assume a sequência a curto prazo: a elaboração de regras pela SEC e pela CFTC. Na ausência de uma lacuna legislativa, as empresas cripto dos EUA continuarão operando sob o arcabouço atual da SEC e da CFTC. A SEC já publicou em 18 de agosto de 2026 uma proposta de “Regulation Crypto Assets” (Reg Crypto; Release Nos. 33-11434; 34-106150), criando um arcabouço de emissão e divulgação para contratos de investimento relacionados a criptoativos. A proposta faz parte da iniciativa “Project Crypto” da SEC, baseada nas explicações que a comissão divulgou em março do mesmo ano sobre como as leis federais de valores mobiliários se aplicam a criptoativos. No lançamento da proposta, o presidente da SEC, Paul Atkins, deixou claro que a comissão “continua apoiando o trabalho do CLARITY Act no Congresso”, mas que “dentro dos nossos poderes legais atuais, estamos agindo”. Enquanto isso, analistas do setor disseram à CoinDesk que o mercado está excessivamente focado em “se a Clarity consegue passar”; caso falhe, o lançamento de novos produtos e os trabalhos de tokenização das empresas americanas podem ser adiados para 2027 a 2028, em vez de serem completamente cancelados. Em outras palavras, a incerteza regulatória não mata os projetos — ela aumenta o custo de tempo.
Variável de meio de mandato: o cenário no Congresso após as eleições de meados de 2026. As análises da CoinDesk e da Benzinga apontam que, se os democratas recuperarem a maioria no Senado, o Comitê de Bancos do Senado provavelmente ficará sob o comando da crítica mais dura às políticas cripto, Elizabeth Warren; se Maxine Waters voltar à posição de presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, a legislação sobre a estrutura do mercado cripto pode deixar de ser prioridade. Isso significa que, mesmo que o projeto ressuscite no futuro, sua forma pode ser muito diferente do CLARITY Act.
O único troféu legislativo da indústria. Enquanto o CLARITY Act fracassava, a lei de stablecoin GENIUS ainda era a única grande conquista legislativa do setor cripto nesta legislatura, e as bolsas ainda podiam, a partir disso, oferecer produtos de rendimento. Isso também explica por que algumas pessoas da indústria miraram seus dardos contra o lobby bancário — o comentarista do mercado cripto Scott Melker escreveu no X após a votação: “Parabéns ao lobby dos grandes bancos por ter sufocado a Clarity.”
Reação do mercado e observações subsequentes
Após a divulgação do resultado da votação, o mercado cripto caiu imediatamente. A cobertura em tempo real da CoinDesk mostra que o Bitcoin recuou de perto de US$ 80 mil, e ações ligadas a cripto também caíram em sincronia. Ainda assim, analistas já haviam dito à Reuters antes que, na maior parte do tempo, o mercado cripto já havia precificado o cenário de que “o projeto não seria aprovado num futuro previsível”, então a queda real não saiu do controle.
Os três pontos de atenção a seguir:
Regras de consulta pública e cronograma de finalização da SEC para as Crypto Regras na China; isso determinará o nível real de exigência de conformidade na ponta de captação de recursos.
A atuação da CFTC na regulação do mercado à vista de commodities digitais; especialmente, na ausência de autorização legal explícita por escrito, o limite de seus poderes continua sendo um foco de disputa.
A mudança no controle do Congresso após as eleições legislativas de meio de mandato de meados de novembro de 2026; isso determinará se a legislação da estrutura do mercado vai passar por uma transformação completa ou se ficará novamente adiada.
O recado da saída do CLARITY Act para a indústria é um só: em Washington, até um texto de compromisso com 600 páginas pode zerar da noite para o dia. A implementação real da regulação, provavelmente, não virá do “milagre” de algum “grande projeto”, mas sim do acúmulo lento de regras institucionais, leis estaduais e precedentes judiciais.