A cotação da Gemini, uma plataforma de trading cripto (código Nasdaq: GEMI), caiu cerca de 80% em relação ao preço de IPO em setembro de 2025. A capitalização de mercado, que chegou a cerca de US$ 4 bilhões no pico, encolheu para US$ 753 milhões. A retração do negócio de trading, a queda de receitas e a redução pela metade dos ativos da plataforma fizeram com que esta bolsa fundada pelos irmãos Winklevoss volte a ser colocada na mesa de negociações com potenciais compradores.
Até o momento, não há sinais de que existam ofertas ativas, mas as licenças regulatórias dos EUA detidas pela Gemini, a infraestrutura de custódia e os relacionamentos com clientes estão se tornando foco de especulação no mercado. O diretor de pesquisa de criptoativos da ARK Invest, Lorenzo Valente, no mês passado, sugeriu publicamente no X que a plataforma descentralizada de contratos perpétuos Hyperliquid deveria adquirir a Gemini por cerca de US$ 450 milhões, transformando-a em uma porta de entrada para contratos perpétuos descentralizados e mercados de previsão regulamentados nos EUA. A queda acentuada das ações transformou uma empresa independente que já operava sob pressão em um ativo estratégico de “liquidação”.
Fenômeno: a ação cai 80% e o negócio encolhe de forma abrangente
A Gemini abriu capital na Nasdaq em setembro de 2025. O preço de emissão do IPO foi de US$ 28 por ação; no primeiro dia, a ação abriu a US$ 37 e fechou em cerca de US$ 32. Durante o pregão, a alta chegou a ultrapassar 30%, mostrando o entusiasmo que os investidores tinham na época com o retorno das corretoras cripto ao mercado aberto. Mas essa força se inverteu rapidamente.
De acordo com um relatório do CoinDesk, em 20 de setembro de 2026, a capitalização de mercado da GEMI era de cerca de 753 milhões de dólares, tendo evaporado mais de 80% em relação ao seu pico de aproximadamente 4 bilhões de dólares. Os fundamentos também se deterioraram em paralelo: no segundo trimestre de 2026, a receita da bolsa Gemini caiu 38% ano contra ano para 12,5 milhões de dólares; o volume de negociações spot caiu 66% para 3,8 bilhões de dólares; e os ativos da plataforma diminuíram de 18,2 bilhões de dólares no ano anterior para 8,4 bilhões de dólares.
Diante do encolhimento da sua atividade central de negociação, a Gemini está buscando uma segunda curva de crescimento em mercados de previsão e no negócio de cartões de crédito. A empresa obteve as licenças DCM e DCO da CFTC em 2026, tentando reiniciar derivados e mercados de previsão dentro de um arcabouço de conformidade; ao mesmo tempo, lançou um produto de cartão de crédito cripto para tentar transformar os ativos dos usuários em uma fonte de receita em cenários de pagamento. No entanto, a contribuição desses novos negócios ainda não é suficiente para compensar a queda da receita do trading à vista.
O custo regulatório também pesa sobre a empresa. Cameron Winklevoss escreveu no X, em fevereiro deste ano: “A SEC nos fez perder dezenas de milhões de dólares apenas com contas jurídicas e ainda causou perdas de dezenas de milhões de dólares de produtividade, criatividade e inovação.” Essa acusação aponta para a execução intensa por parte da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) contra empresas cripto no ciclo regulatório anterior; a Gemini havia sido uma das corretoras que mais resistiram à SEC.
O encolhimento do negócio não está limitado ao digital. A Gemini saiu do Reino Unido, da União Europeia e da Austrália; o número de funcionários foi reduzido em cerca de 40% a partir do pico, para aproximadamente 402 pessoas, e a empresa também rebaixou suas diretrizes para remuneração anual e despesas de tecnologia. Desde 2024, a empresa mantém prejuízo líquido contínuo; no primeiro trimestre de 2026, o prejuízo líquido foi de US$ 109 milhões. Embora a receita tenha crescido 42% ano contra ano para US$ 50,3 milhões naquele trimestre, o prejuízo por ação de 93 centavos ainda ficou acima da expectativa dos analistas de 61 centavos.
Por que agora: a onda de IPOs que “rompem” o preço e a janela regulatória se abrem ao mesmo tempo
A desvalorização da avaliação da Gemini não é um caso isolado; é um retrato do reprecificação que ocorre na onda de IPOs de empresas cripto desde meados de 2025. A BeInCrypto mostra que, em relação ao preço de abertura no primeiro dia de US$ 37, a Gemini caiu cerca de 89%; a BitGo caiu cerca de 77% em relação ao preço da primeira transação de US$ 22,43; a Bullish caiu cerca de 71% em relação ao preço de abertura de US$ 90; a eToro caiu cerca de 42%, e apenas a Circle e a Figure permaneceram acima do preço de emissão. O enfraquecimento de todo o setor também freou os planos de novos lançamentos: a empresa-mãe da Kraken, a Payward, suspendeu o IPO em março de 2026; a Grayscale, a Consensys e a Ledger também adiaram seus cronogramas de emissão.
Para potenciais compradores, isso significa poder entrar comprando um conjunto de infraestrutura de conformidade pronta por um preço muito abaixo do custo de reconstrução. Valente escreveu no X que o negócio central da Gemini claramente está passando por dificuldades; o porte não é suficiente para competir com as principais corretoras dos EUA em fluxo de spot ou de derivativos, e falta um fosso de liquidez; mas “um negócio independente que parece estar em apuros pode ser um ativo estratégico em um preço de queda”.
Mudanças no ambiente regulatório criaram uma janela de tempo. A Gemini já obteve as licenças do mercado de contratos por design (DCM) e da organização de compensação de derivativos (DCO) da Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias dos EUA (CFTC), o que lhe permite oferecer contratos perpétuos e mercados de previsão em base onshore. Enquanto isso, a postura da CFTC e da SEC sobre empresas reguladas oferecendo contratos perpétuos on-chain vem ficando mais flexível; a Hyperliquid está em conversas com duas instituições para tentar fazer com que empresas reguladas dos EUA ofereçam contratos perpétuos em sua blockchain.
Mecanismo: o comprador não compra uma corretora — compra uma licença, clientes e custódia
O plano desenhado por Valente para a Hyperliquid é representativo: comprar toda a pilha regulatória dos EUA da Gemini por cerca de US$ 450 milhões, na qual apenas o valor das próprias licenças regulatórias pode chegar a cerca de US$ 200 milhões. O dinheiro da aquisição pode vir das reservas da comunidade HYPE — usar cerca de 7,9 milhões de HYPE (2% das 389 milhões de HYPE em reserva), a um preço de cerca de US$ 70 na época, equivaleria a aproximadamente US$ 550 milhões; isso seria suficiente para concluir uma aquisição integral com um prêmio de cerca de 20% sobre a capitalização de mercado atual.
O cerne dessa lógica é que, para o adquirente, o que ele realmente quer não é uma corretora à vista menor em tamanho, e sim três coisas:
Primeiro, acesso regulatório. Nos EUA, licenças cripto não podem ser transferidas diretamente; uma aquisição será tratada como mudança de controle, e o novo proprietário precisará passar por um escrutínio regulatório semelhante ao de um “fresh applicant”. Mas, em comparação com um pedido do zero, assumir uma plataforma que já tem licenças DCM/DCO, equipe de conformidade e histórico de auditoria ainda reduz significativamente os custos de tempo e de incerteza. Isso também explica por que já em abril de 2026, pessoas a par do assunto contaram ao CoinDesk que potenciais compradores estavam avaliando fechar os negócios europeus e do Reino Unido que já foram encerrados, com o objetivo de obter licenças regulatórias — e não uma aquisição completa.
Segundo, clientes e ativos. Em média, os usuários da Gemini mantêm cerca de US$ 14.500 em ativos na plataforma; embora os ativos totais da plataforma tenham caído de US$ 18,2 bilhões para US$ 8,4 bilhões, esse grupo de usuários relativamente mais ricos ainda atrai instituições que desejam entrar no mercado varejista dos EUA.
Terceiro, infraestrutura de custódia e liquidação. A Gemini opera há muito tempo um negócio de custódia em nível institucional e, somado ao licenciamento de DCO de compensação, isso lhe dá escassez em termos de derivados em conformidade e no domínio de mercados de previsão. Valente citou exemplos como a aquisição da QCEX pela Polymarket e a aquisição da Bitstamp pela Robinhood, argumentando que a Hyperliquid pode transformar a Gemini em um ambiente de negociação HIP-3/HIP-4 efetivamente regulado nos EUA.
Obstáculo: os irmãos Winklevoss detêm 94,5% dos direitos de voto, e a venda depende deles
O sucesso ou fracasso de qualquer transação depende em grande medida de Cameron e Tyler Winklevoss. Os dois controlam juntos 94,5% dos direitos de voto da Gemini. Isso pode tanto simplificar as negociações — sem precisar entrar em disputa com acionistas públicos dispersos — quanto significa que qualquer venda, na prática, precisa da aprovação deles.
Os irmãos Winklevoss ainda têm um compromisso de longo prazo com a Gemini. Em maio de 2026, eles injetaram US$ 100 milhões na Gemini via Winklevoss Capital Fund, parte em Bitcoin, para apoiar a empresa na transição para um mercado de previsão e negociação agentic (agentic trading). Cameron Winklevoss disse no X, em fevereiro deste ano, que a SEC consumiu dezenas de milhões de dólares da empresa apenas com contas jurídicas e, além disso, causou perdas de dezenas de milhões de dólares em produtividade e inovação. Essa declaração é, ao mesmo tempo, uma acusação ao ambiente regulatório e um indício de que os fundadores não estão com pressa de vender a empresa por um preço baixo.
Do ponto de vista da estrutura da empresa, a Gemini já foi classificada como uma “empresa controlada” (controlled company) de acordo com as regras da Nasdaq, o que lhe dá isenções em aspectos como independência do conselho de administração e ainda reforça o controle dos fundadores sobre a empresa. No início do período de listagem, essa estrutura era vista como uma forma de garantir a firmeza estratégica; mas, em um cenário de aquisição, isso significa que acionistas externos têm quase nenhuma capacidade de influenciar para onde a transação vai.
Além disso, a própria aprovação regulatória ainda é uma variável. A FCA do Reino Unido deixou claro que as autorizações de empresas cripto não podem ser transferidas com a aquisição; mudanças de controle precisam de aprovação das autoridades nacionais competentes ou, pelo menos, de uma posição oficial de não objeção. Nos EUA, apesar de já existir a estrutura DCM/DCO, a coordenação entre instituições (CFTC, SEC e licenças estaduais de transferência de dinheiro) ainda pode prolongar o ciclo da transação.
Impacto e observações subsequentes
Para a indústria de corretoras cripto, o caso da Gemini marca que a reavaliação de valuation da onda de listagens de 2025–2026 entrou na segunda fase: de “break” no mercado secundário para o reset de ativos no mercado primário de M&A. Se a Hyperliquid ou outras instituições derem o passo, isso abrirá um novo paradigma de “aquisição de corretoras licenciadas por protocolos DeFi”, combinando liquidez on-chain com entidades reguladas off-chain.
As variáveis que precisam ser observadas na sequência incluem:
Os irmãos Winklevoss estariam dispostos a vender o controle após uma perda de 80% da capitalização de mercado causada pela IPO, ou continuar impulsionando uma transformação independente por meio de um mercado de previsão e dos negócios de cartão de crédito;
A atitude final da CFTC e da SEC em relação a empresas dos EUA reguladas que oferecem contratos futuros perpétuos on-chain determinará o valor real de monetização da licença da Gemini;
Se há outros compradores acompanhando, especialmente corretoras offshore que buscam uma porta de entrada de conformidade nos EUA, instituições financeiras tradicionais ou empresas de pagamento;
A Gemini consegue conter a tendência de queda dos ativos da plataforma e do volume de negociações, ou então a capacidade de barganha dela como empresa independente será ainda mais enfraquecida.
Atualmente, isso ainda é uma especulação de mercado desencadeada por uma queda brusca na cotação, e não uma transação estabelecida. Mas, para a indústria cripto, quando a capitalização de mercado de uma corretora licenciada cai abaixo do custo de “reset” da sua pilha regulatória, a questão deixa de ser “vai ter alguém que compra?” e passa a ser “quem vai agir primeiro”.