Conclusão imediata: o NIST levou cerca de 10 anos para refazer a medição da constante gravitacional G usando uma balança de torsão do BIPM; o resultado continua não batendo com o experimento original da França — diferença de aproximadamente 0,0235%.
Segundo o comunicado do NIST (2026-04-16) e o artigo da *Metrologia* (DOI 10.1088/1681-7575/ae570f): a equipe mediu G ≈ 6,67387×10⁻¹¹ m³·kg⁻¹·s⁻², cerca de 235 partes por milhão (ppm) menor que o resultado do BIPM de 2007. Para evitar interferência na análise por “valores esperados”, eles mascararam os dados dos contrapesos-chave, escondidos em envelopes lacrados com os valores de correção; só foram abertos em 2024-07. As duas séries de massa (cobre e safira) deram quase o mesmo resultado, o que exclui a hipótese de “o material estar causando o desvio”.
Revisão independente: a APS Physics (2026-05-01) e a ScienceDaily (2026-09-20) resumiram com a mesma linha — a divergência é mais provavelmente devida a erros sistemáticos não identificados, e também não elimina a possibilidade de ainda haver lacunas na nossa compreensão da gravidade; leituras de balanças de peso do dia a dia não mudam por isso.
Figura: foto real da balança de torsão do laboratório do NIST (R. Eskalis) + diagrama do arranjo experimental (S. Kelley); sem IA
Dados até: Metrologia DOI 10.1088/1681-7575/ae570f; NIST 2026-04-16; APS Physics 2026-05-01; ScienceDaily 2026-09-20
#物理 #pesquisa
Segundo o comunicado do NIST (2026-04-16) e o artigo da *Metrologia* (DOI 10.1088/1681-7575/ae570f): a equipe mediu G ≈ 6,67387×10⁻¹¹ m³·kg⁻¹·s⁻², cerca de 235 partes por milhão (ppm) menor que o resultado do BIPM de 2007. Para evitar interferência na análise por “valores esperados”, eles mascararam os dados dos contrapesos-chave, escondidos em envelopes lacrados com os valores de correção; só foram abertos em 2024-07. As duas séries de massa (cobre e safira) deram quase o mesmo resultado, o que exclui a hipótese de “o material estar causando o desvio”.
Revisão independente: a APS Physics (2026-05-01) e a ScienceDaily (2026-09-20) resumiram com a mesma linha — a divergência é mais provavelmente devida a erros sistemáticos não identificados, e também não elimina a possibilidade de ainda haver lacunas na nossa compreensão da gravidade; leituras de balanças de peso do dia a dia não mudam por isso.
Figura: foto real da balança de torsão do laboratório do NIST (R. Eskalis) + diagrama do arranjo experimental (S. Kelley); sem IA
Dados até: Metrologia DOI 10.1088/1681-7575/ae570f; NIST 2026-04-16; APS Physics 2026-05-01; ScienceDaily 2026-09-20
#物理 #pesquisa