15 de setembro, o Senado dos EUA votou a moção para encerrar o debate do projeto de lei “CLARITY” (Lei de Estrutura do Mercado para Ativos Digitais); o resultado foi 49 a 50. Ficaram 11 votos aquém do limite de 60 necessário para avançar, e nem sequer conseguiram maioria simples. Todos os votos a favor vieram de republicanos; os democratas, no geral, votaram contra. Collins, Hawley, Moran etc. (republicanos) viraram a casaca. Um dos principais autores, Lummis, foi direto ao dizer que a próxima “janela realista” talvez só venha em 2030.
Mais do que a contagem de votos, o que importa mesmo é como a probabilidade é precificada. Na Polymarket, a chance de “aprovar em 2026” ainda estava em 82% em fevereiro; na semana anterior à votação estava em cerca de 34%; e, na manhã do dia da votação, caiu para 18%. Depois de votarem, restaram apenas percentuais de um dígito. Nestes seis meses, o mercado de previsões foi basicamente o melhor termômetro para esta rodada de legislação — ele te diz o desfecho antes das notícias.
A razão da derrota não é técnica; é uma tríplice conta política: a renda cripto da família Trump em 2025, de cerca de 1,4 bilhão de dólares, transformou a “cláusula de ética” num impasse; os limites para o rendimento de stablecoins (proibir juros sobre saldos ociosos, mas liberar recompensas DeFi) ao mesmo tempo ofenderam a indústria bancária e a própria indústria; e, com a eleição de 3 de novembro faltando apenas sete semanas, nenhum dos lados quer ceder.
A mudança real acontece depois da votação. O presidente da SEC, Atkins, e o presidente da CFTC, Selig, se manifestaram em conjunto: eles vão, segundo autorizações legais já existentes, criar regras por conta própria — por exemplo, a estrutura regulatória de criptoativos da SEC e o sistema da CFTC para listagem à vista. É aqui que “as regras” passam a substituir “a legislação”.
A diferença entre as duas é crucial: quando uma lei é aprovada, ela tende a ficar relativamente estável; já as regras administrativas podem ser derrubadas no próximo governo e ainda passar por escrutínio repetido nos tribunais. Mais importante ainda: a pergunta de “quais tokens são commodities e quais são valores mobiliários” — sem legislação — só pode ser respondida caso a caso, com discricionariedade de enforcement.
Eu tenderia a pensar que o custo desta falha não está no presente — o “vácuo regulatório” não ficou mais severo —, mas sim em adiar por alguns anos a questão de classificar os ativos. No dia $BTC , o preço caiu cerca de 4%, e chegou a tocar 75 mil dólares; o mercado precificou exatamente o valor de “adiamento com certeza”.
Fica uma pergunta: você preferiria um conjunto de regras administrativas que pode ser derrubado a qualquer momento pelo próximo mandato, ou continuar esperando uma lei — como quem espera algo que não chega? Você acredita na ideia de “janela em 2030”?
#Senado dos EUA rejeita o projeto de lei CLARITY
Mais do que a contagem de votos, o que importa mesmo é como a probabilidade é precificada. Na Polymarket, a chance de “aprovar em 2026” ainda estava em 82% em fevereiro; na semana anterior à votação estava em cerca de 34%; e, na manhã do dia da votação, caiu para 18%. Depois de votarem, restaram apenas percentuais de um dígito. Nestes seis meses, o mercado de previsões foi basicamente o melhor termômetro para esta rodada de legislação — ele te diz o desfecho antes das notícias.
A razão da derrota não é técnica; é uma tríplice conta política: a renda cripto da família Trump em 2025, de cerca de 1,4 bilhão de dólares, transformou a “cláusula de ética” num impasse; os limites para o rendimento de stablecoins (proibir juros sobre saldos ociosos, mas liberar recompensas DeFi) ao mesmo tempo ofenderam a indústria bancária e a própria indústria; e, com a eleição de 3 de novembro faltando apenas sete semanas, nenhum dos lados quer ceder.
A mudança real acontece depois da votação. O presidente da SEC, Atkins, e o presidente da CFTC, Selig, se manifestaram em conjunto: eles vão, segundo autorizações legais já existentes, criar regras por conta própria — por exemplo, a estrutura regulatória de criptoativos da SEC e o sistema da CFTC para listagem à vista. É aqui que “as regras” passam a substituir “a legislação”.
A diferença entre as duas é crucial: quando uma lei é aprovada, ela tende a ficar relativamente estável; já as regras administrativas podem ser derrubadas no próximo governo e ainda passar por escrutínio repetido nos tribunais. Mais importante ainda: a pergunta de “quais tokens são commodities e quais são valores mobiliários” — sem legislação — só pode ser respondida caso a caso, com discricionariedade de enforcement.
Eu tenderia a pensar que o custo desta falha não está no presente — o “vácuo regulatório” não ficou mais severo —, mas sim em adiar por alguns anos a questão de classificar os ativos. No dia $BTC , o preço caiu cerca de 4%, e chegou a tocar 75 mil dólares; o mercado precificou exatamente o valor de “adiamento com certeza”.
Fica uma pergunta: você preferiria um conjunto de regras administrativas que pode ser derrubado a qualquer momento pelo próximo mandato, ou continuar esperando uma lei — como quem espera algo que não chega? Você acredita na ideia de “janela em 2030”?
#Senado dos EUA rejeita o projeto de lei CLARITY