Havia um funcionário de uma corretora que operou, por sete anos, as carteiras dos clientes por conta própria, e no fim acabou multado em 500 mil.
A decisão de punição da Comissão Reguladora de Valores Mobiliários da província de Hunan está bem clara. Durante o período em que Yang Mingwen atuou na CICC Securities, ele, em segredo, aceitou incumbências de clientes e operou duas contas por meio de instruções emitidas, totalizando operações de 2 bilhões e 590 milhões e 600 mil de yuan, com prejuízo contábil agregado de 92 milhões e 6 mil de yuan. Ele mesmo não obteve ganhos ilegais com essa incumbência; a punição foi advertência mais multa de 500 mil.
Olhe só essa “conta”. O fluxo de 2,5 bilhões sacrifica o dinheiro do cliente; a multa é o que pesa sobre ele próprio — e não estão na mesma escala. Quanto mais frequentes as operações, mais “concreta” a comissão; quanto à conta do outro lado, quem está realmente perdendo, a demonstração não registra. Em anos de bom mercado, quanto maior o volume de operações, mais “respeitável” fica; essa aparência é a que mais facilmente esconde as rachaduras por trás.
É preciso ter atenção ao nome. O punido tem o mesmo nome do ex- responsável da divisão de Hunan da CICC Securities. Atualmente não há evidência de que seja a mesma pessoa, mas coincidências tão grandes dentro do mesmo sistema pedem uma verificação. Quanto ao lado do cliente: dentro dos 2,5 bilhões de valor negociado, quanto foi de operações empurradas por recomendação? A decisão não informa.
Em seguida, é preciso ver se, nesse prejuízo, o cliente consegue buscar reembolso contra a instituição. O que se perdeu foi dinheiro; a punição foi para a pessoa. E a instituição ainda não “lançou a conta” no momento.
A multa foi emitida para um indivíduo; a conta foi registrada em quem — esse é o verdadeiro problema.
#券商合规 #证券监管
A decisão de punição da Comissão Reguladora de Valores Mobiliários da província de Hunan está bem clara. Durante o período em que Yang Mingwen atuou na CICC Securities, ele, em segredo, aceitou incumbências de clientes e operou duas contas por meio de instruções emitidas, totalizando operações de 2 bilhões e 590 milhões e 600 mil de yuan, com prejuízo contábil agregado de 92 milhões e 6 mil de yuan. Ele mesmo não obteve ganhos ilegais com essa incumbência; a punição foi advertência mais multa de 500 mil.
Olhe só essa “conta”. O fluxo de 2,5 bilhões sacrifica o dinheiro do cliente; a multa é o que pesa sobre ele próprio — e não estão na mesma escala. Quanto mais frequentes as operações, mais “concreta” a comissão; quanto à conta do outro lado, quem está realmente perdendo, a demonstração não registra. Em anos de bom mercado, quanto maior o volume de operações, mais “respeitável” fica; essa aparência é a que mais facilmente esconde as rachaduras por trás.
É preciso ter atenção ao nome. O punido tem o mesmo nome do ex- responsável da divisão de Hunan da CICC Securities. Atualmente não há evidência de que seja a mesma pessoa, mas coincidências tão grandes dentro do mesmo sistema pedem uma verificação. Quanto ao lado do cliente: dentro dos 2,5 bilhões de valor negociado, quanto foi de operações empurradas por recomendação? A decisão não informa.
Em seguida, é preciso ver se, nesse prejuízo, o cliente consegue buscar reembolso contra a instituição. O que se perdeu foi dinheiro; a punição foi para a pessoa. E a instituição ainda não “lançou a conta” no momento.
A multa foi emitida para um indivíduo; a conta foi registrada em quem — esse é o verdadeiro problema.
#券商合规 #证券监管
