O caso das sanções dos EUA a uma bolsa iraniana — a verdadeira informação não está no Irã. O que há, na prática, é que a parte norte-americana emitiu uma ordem de sanções separada para um canal de cobrança individual em uma determinada “cadeia”. Os detalhes da WSJ são: a empresa sancionada é uma bolsa iraniana, e o motivo é lidar, em nome das forças militares, com pagamentos das taxas de passagem pelo Estreito de Hormuz. Não é petróleo, não é compra de equipamentos; é a própria taxa de pedágio do estreito. A receita recorrente em nível de soberania agora está sendo movimentada pela cadeia. Minha avaliação é contrária ao consenso. A maioria vê isso como “notícia ruim”; eu vejo como uma confirmação — esse canal já está funcionando a ponto de merecer uma sanção específica, o que mostra que não é apenas uma possibilidade teórica. Sanções são um reconhecimento, não uma negação. Duas direções verificáveis: 1) o fluxo de fundos do endereço sancionado. Se em 30 dias o depósito zerar, indica que a aplicação está funcionando; se continuar recebendo depósitos relacionados a navegação, indica que o canal não foi interrompido e que a precificação da tese de resistência à auditoria precisa ser refeita. Agora, o mercado não está dando peso a essa variável. 2) Hormuz voltando ao quadro de precificação. Antes, o risco geopolítico era precificado olhando para o preço do petróleo, frete e prêmios; agora há mais uma dimensão: se o canal de liquidação pode ser usado. Até agora, não vi casos concretos de desvio; isso é observar limites, não é uma conclusão. Minhas ações: incluir o endereço no monitoramento, não tomar posição; apenas observar o fluxo de fundos. Condição para eu admitir erro: em duas semanas, se o número de transações não cair de forma visível, então as sanções seriam apenas um posicionamento político, e esse sinal perderia força. O verdadeiro sinal de escalada é quando a segunda bolsa não iraniana, por motivos semelhantes, também for citada. $BTC