大约在 SOL 200 多美元的时候，我当时就有一个判断：
Sol很难真正意义上超越以太坊，现在讲大家应该还能理解。如果再拉回2024年底、2025年初，说此类话会挨骂，其实当年我被骂很惨……
现在看 Sui、Sol此类L1，我依然会提出同样的问题。很多人讨论 L1，喜欢比较 TPS、手续费、并发性能、开发者数量和生态规模。
但这些只是竞争的第一层，如果把时间拉长到十年甚至更久，真正决定一个 L1 能否成为全球经济底座的，是两个东西：
Efeito de rede + atributo de ativo de consenso.
I. L1 não é uma empresa de software; não dá para olhar apenas para “desempenho do produto”
Softwares tradicionais podem gerar fluxo de caixa diretamente por meio de crescimento de usuários, receitas de assinatura e receitas de publicidade. Mas a lógica de valor dos ativos nativos de uma blockchain pública é completamente diferente.
ETH, SOL e SUI, por si mesmas, não são ações de uma empresa no sentido tradicional. O valor real delas vem de:
Atividade econômica que ocorre continuamente na rede, e a demanda do mercado por seus ativos nativos como ativos de liquidação, ativos de colateral e veículos de reserva de valor.
Então surge a questão: se uma cadeia tem muitos usuários e transações,
Quanto desse valor, ao final, pode ser depositado na forma de ativos nativos?
Este é o problema mais central das L1.
II. Primeiro fosso defensivo: efeito de rede
A maior vantagem do Ethereum não é apenas a tecnologia. É o enorme efeito de rede construído ao longo de mais de dez anos. Moedas estáveis, DeFi, L2, RWA, carteiras, desenvolvedores, liquidez, padrões de ativos e uma grande quantidade de infraestrutura já foram construídos ao redor do Ethereum, formando uma rede.
Isso significa: por que um projeto novo escolhe Ethereum?
Porque aqui existem usuários. Por que os usuários ficam aqui? Porque aqui existem ativos.
Por que os ativos continuam a entrar? Porque aqui há liquidez.
Por que a liquidez continua existindo? Porque aqui já se formou uma enorme atividade econômica.
No fim, forma-se um ciclo de feedback positivo: ativo → usuários → aplicações → liquidez → atividade econômica → mais ativos.
Esse é o verdadeiro significado de efeito de rede.
Solana e Sui podem construir rapidamente seus próprios efeitos de rede com desempenho superior.
Mas o problema é que: os entrantes precisam arcar com custos enormes de tempo e capital para replicar a densidade econômica que os pioneiros já acumularam ao longo de mais de uma década.
III. Segundo fosso defensivo: consenso descentralizado
Talvez essa seja uma camada ainda mais importante. Eu sempre achei que a singularidade do BTC e do ETH não está apenas no ecossistema e na capitalização de mercado.
E sim porque elas já formaram um tipo de consenso aberto muito forte.
Especialmente o BTC: não há CEO de empresa, não há um conselho de administração no sentido tradicional. Não existe um sujeito centralizado que possa decidir como o ativo deve operar.
Embora a governança do Ethereum seja mais complexa, com o desenvolvimento ao longo do tempo também foi formado um consenso de rede aberto extremamente forte.
Isso significa que: BTC e ETH não são apenas redes blockchain; também são ativos fundamentais de consenso dentro do sistema de economia cripto — e isso é extremamente difícil de replicar.
É um problema nativo de confiança; quando seus ativos atingem certo nível, em geral você passa a entender “consenso descentralizado”, apenas nessas seis palavras simples.
IV. Então SOL e SUI realmente não enfrentam um problema de TPS
Sol pode ser mais rápido do que Ethereum. Sui também pode ter uma arquitetura técnica muito excelente.
Até mesmo, no futuro, para alguns cenários de aplicação específicos, elas podem ser totalmente mais eficientes do que o Ethereum.
Mas: desempenho resolve “como acomodar a atividade econômica”.
E o consenso descentralizado resolve: “por que esse ativo nativo consegue se tornar um veículo de valor de longo prazo?”
Este é um problema completamente diferente; uma cadeia pode ter um TPS muito alto.
Mas se a atividade econômica não conseguir se depositar o suficiente nos ativos nativos, então:
A prosperidade da rede ≠ o token necessariamente receber o mesmo percentual de valor.
Este é exatamente o ponto que eu mais observo agora nas L1.
V. A verdadeira concorrência entre L1 é uma concorrência em três camadas
Eu agora vou desmembrar a concorrência das L1 em três níveis:
Primeira camada: tecnologia
TPS, taxas, concorrência, desempenho, experiência de desenvolvimento — esta é a camada mais fácil de ser alcançada.
Segunda camada: efeito de rede
Usuários, ativos, desenvolvedores, liquidez, moedas estáveis, DeFi, RWA — esta camada precisa de tempo.
Terceira camada: ativo de consenso
Este é o verdadeiro fosso defensivo: você consegue fazer com que o capital global acredite que: esse ativo ainda existirá daqui a dez anos, ainda existirá daqui a vinte anos, e que não depende de nenhuma empresa específica, de uma equipe específica ou de um país específico.
Estas são as coisas mais difíceis de replicar.
Então eu não estou dizendo que SOL e SUI não têm valor. Pelo contrário: elas podem, sim, se tornar redes econômicas extremamente importantes para uma blockchain pública.
Mas se a discussão for: quem consegue se tornar a base econômica definitiva em escala global?
Então a dimensão de concorrência não pode olhar apenas para TPS e crescimento do ecossistema.
No fim, tudo volta para: atividade econômica, captura de valor, efeito de rede e consenso descentralizado.
É por isso que eu cada vez mais inclino a acreditar que: o futuro da blockchain não terá apenas uma cadeia, mas que a verdadeira camada central de liquidação e ativo de consenso em escala global — provavelmente será muito menor do que o que o mercado imagina hoje.
O desfecho da L1 nunca foi quem tem o maior TPS.
Mas sim: quem consegue fazer com que a atividade econômica do mundo inteiro finalmente se transforme em seu efeito de rede e consenso de ativos.
Esse é exatamente o meu entendimento — o verdadeiro abismo difícil de ser transposto que fica no topo da Sui, da Solana e de outras L1.