A Lei CLARITY enfrentou um grande obstáculo no Senado dos EUA e gerou uma nova onda de incerteza no mercado de criptomoedas, levantando questões sobre por que o XRP reagiu tão negativamente, apesar do seu histórico jurídico já existente.
O Senado não conseguiu avançar a legislação na terça-feira após a votação procedimental não atingir os 60 votos necessários. Em seguida, o XRP ficou sob uma pressão de venda considerável, levando o advogado pró-Ripple Bill Morgan a oferecer uma explicação: o token pode ter tido mais a ganhar com a legislação do que seu status jurídico atual, por si só, indicaria.
Enquanto isso, o ex-presidente da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), Christopher Giancarlo, argumenta que o revés não vai impedir a inovação financeira nos Estados Unidos. E apesar do voto fracassado, a Lei CLARITY não está necessariamente encerrada.
Bill Morgan explica por que a XRP caiu tanto após o voto da Lei CLARITY
Bill Morgan levantou uma questão interessante após a falha do Senado em avançar o projeto: por que a XRP caiu com mais força do que muitas outras grandes criptomoedas, se ela já tem um certo grau de clareza legal da disputa SEC v. Ripple?
A decisão do tribunal estabeleceu que a própria XRP não é inerentemente um título, embora também tenha considerado que certas vendas institucionais de XRP pela Ripple violaram leis de valores mobiliários. A decisão não resolveu todas as possíveis questões regulatórias relacionadas à XRP ou ao mercado mais amplo de criptomoedas.
Morgan acredita que a resposta está no que a Lei CLARITY poderia ter entregue além da posição legal individual da XRP.
Por que a XRP caiu tão acentuadamente com a notícia do voto “não” que travou a Lei CLARITY? Afinal, a XRP tem mais clareza legal do que qualquer outra cripto por causa da decisão em SEC v. Ripple, que afirma que a própria XRP não é um título. Isso não deveria…
— bill morgan (@Belisarius2020) 15 de setembro de 2026
Na visão dele, a XRP se beneficiaria substancialmente de uma legislação que estabelecesse regras mais claras para toda a indústria cripto. As instituições que consideram produtos e serviços relacionados à XRP também precisam de confiança no ambiente regulatório envolvendo bolsas, intermediários e outros ativos digitais.
Isso significa que a posição jurídica atual da XRP não a isola completamente da incerteza que afeta o mercado mais amplo.
Morgan argumentou que isso poderia explicar por que a XRP reagiu tão negativamente ao voto fracassado. Ele também propôs o cenário inverso: se o Congresso eventualmente aprovar a legislação, a clareza regulatória resultante poderia ter um efeito positivo significativo no preço da XRP.
Essa continua sendo a interpretação de Morgan, e não uma relação causal demonstrada. A queda da XRP está ocorrendo em meio a uma fraqueza mais ampla das criptomoedas e à incerteza em torno da decisão de política do Federal Reserve de 16 de setembro.
Ex-presidente da CFTC diz que a inovação cripto continuará
A jornalista da Fox Business, Eleanor Terrett, compartilhou comentários do ex-presidente da CFTC, Christopher Giancarlo, que descreveu a falha do Senado em avançar a Lei CLARITY como decepcionante, mas rejeitou a ideia de que isso impediria a inovação nos Estados Unidos.
Giancarlo apontou para o presidente da SEC, Paul Atkins, e para o presidente da CFTC, Michael Selig, argumentando que os dois reguladores seguem comprometidos em estabelecer estruturas que permitam que a inovação financeira e a modernização do mercado ocorram sob a lei dos EUA.
Seus comentários trazem uma distinção importante.
NOVO: O ex-presidente da @CFTC, @giancarloMKTS, diz para mim que a falha do Senado em aprovar a Lei de Clareza é uma decepção, mas não vai parar o “avanço da inovação” nos EUA. “@SECPaulSAtkins e @ChairmanSelig estão determinados a fazer o que seus cargos exigem e colocar em…
— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) 16 de setembro de 2026
A legislação do Congresso poderia estabelecer uma estrutura mais durável ao definir responsabilidades regulatórias e estabelecer regras diretamente na lei federal. No entanto, a SEC e a CFTC ainda podem buscar criação de regras, orientações e outras medidas dentro de sua autoridade estatutária existente.
Essas abordagens administrativas têm limitações. Elas não podem simplesmente substituir a legislação quando as agências não têm a autoridade legal necessária, e futuras administrações podem mudar as prioridades regulatórias.
Ainda assim, a posição de Giancarlo é que a falha neste voto específico do Senado não significa que o desenvolvimento regulatório dos EUA precise parar.
Terrett também anunciou que discutiria o tema com Giancarlo e ex-comissários da SEC e da CFTC, Timothy Massad, Troy Paredes e Caroline Crenshaw, no Avalanche Summit em Nova York.
A Lei CLARITY não está morta — mas o tempo está acabando
O voto procedimental fracassado do Senado é um sério revés, mas não deve ser confundido com a legislação sendo derrotada permanentemente.
A medida não recebeu os 60 votos necessários para superar a barreira processual e avançar. No entanto, segundo relatos, o senador Thom Tillis mudou seu voto para “não” como manobra processual que preserva a possibilidade de buscar reconsideração.
Isso deixa uma rota potencial para que os líderes do Senado revisitem a legislação se conseguirem negociar apoio suficiente.
O problema é o calendário legislativo.
Com as eleições de meio de mandato de novembro se aproximando, os legisladores têm tempo limitado para resolver discordâncias e garantir os votos necessários para avançar o projeto. Uma nova tentativa ainda teria de contornar os procedimentos do Senado e quaisquer etapas legislativas restantes, incluindo resolver divergências com a versão aprovada pela Câmara antes que a legislação pudesse chegar ao presidente.
As disputas do projeto incluíram provisões relacionadas a stablecoins, restrições de ética e a alocação de responsabilidades regulatórias.
Consequentemente, a possibilidade de reconsideração não deve ser confundida com a garantia de que a Lei CLARITY será aprovada este ano.
O resultado imediato é um projeto travado, não necessariamente morto de forma permanente.
Leia também: Senadora Lummis alerta sobre o que acontece se a Lei CLARITY falhar
O que acontece a seguir com a XRP?
O argumento de Morgan cria um cenário interessante de mais longo prazo para a XRP.
Se a Lei CLARITY eventualmente se tornar lei, uma maior certeza regulatória poderia facilitar para instituições financeiras avaliarem produtos de criptomoedas, infraestrutura de negociação e serviços relacionados. Morgan acredita que a XRP poderia se beneficiar consideravelmente desse desenvolvimento.
No entanto, a aprovação não se traduz automaticamente em preços mais altos para a XRP. A adoção institucional, a liquidez, as condições gerais do mercado e as disposições reais da legislação final importarão.
No curto prazo, a XRP também enfrenta um catalisador macroeconômico separado: a decisão da taxa de juros do Federal Reserve às 14h (ET) de quarta-feira, 16 de setembro.
Isso significa que o mercado tem duas incertezas distintas para absorver. A Lei CLARITY enfrentou um grande revés legislativo, enquanto a decisão do Fed pode afetar a tolerância ao risco em criptomoedas.
Por enquanto, Morgan vê a reação incomumente negativa da XRP como evidência de quanto o mercado estava apoiado em uma clareza regulatória mais ampla. Giancarlo, por sua vez, acredita que o progresso regulatório pode continuar mesmo sem ação imediata do Congresso.
Para mais notícias cripto e previsões de preço, clique aqui.
Assine nosso canal no YouTube para atualizações diárias de cripto, análises de mercado e conteúdo de especialistas.
A matéria “A Lei CLARITY Ainda Não Está Morta: XRP e Cripto terão outra chance” apareceu primeiro no CaptainAltcoin.