Projeto CLARITY》votação procedimental no Senado na madrugada de 16 de setembro termina 49:50 a favor do não, sem atingir 60 votos; a curto prazo, não há perspectiva de avançar para a apreciação em plenário. Este é o que essas pessoas do mercado cripto mais querem: provar que o próprio projeto ainda acabou ficando preso na mesa de votação.
49 a 50: à primeira vista foi “apenas” um voto a menos, mas na prática faltaram 11 votos. Para esta votação procedimental eram necessários 60 votos,
#Clarity
nem sequer chegou a tocar o patamar de entrada para o debate formal.
Esta é a parte mais cruel do resultado: não é apenas que o projeto foi rejeitado, e sim que o Senado não o colocou na mesa.
Os 49 votos a favor vieram todos do Partido Republicano; nenhum parlamentar democrata ou independente apoiou a proposta para avançar. Portanto, isto não é “faltou pouco para construir um consenso bipartidário”.
Foram feitas 126 alterações, mas ainda não houve nenhum voto bipartidário; o número de mudanças não é confiança. Os democratas continuam entendendo que a lei não fecha a “brecha” em que o presidente e a família e altos funcionários lucram com negócios de cripto.
Não é, de fato, um problema de tecnologia regulatória. No fim, cada ponto esbarra em interesses reais. Funcionários com ativos cripto: esbarra na ética política. Recompensas em stablecoins: esbarra em interesses bancários. Proteção a desenvolvedores DeFi: esbarra na prevenção à lavagem de dinheiro e no poder de aplicação da lei.
CLARITY fracassou — não porque o mercado cripto tenha fracassado. O que isso revela é: os EUA podem apoiar a inovação em cripto em palavras, mas, assim que interesses políticos, interesses bancários e poder regulatório entram em cena, o consenso bipartidário segue extremamente frágil.
$BTC
Esses poucos pontos percentuais que caíram logo podem ser cobertos pelos próximos dados macro. Mas, para toda a indústria, o que se perde é um conjunto de regras de longo prazo escritas na lei...
49 a 50: à primeira vista foi “apenas” um voto a menos, mas na prática faltaram 11 votos. Para esta votação procedimental eram necessários 60 votos,
#Clarity
nem sequer chegou a tocar o patamar de entrada para o debate formal.
Esta é a parte mais cruel do resultado: não é apenas que o projeto foi rejeitado, e sim que o Senado não o colocou na mesa.
Os 49 votos a favor vieram todos do Partido Republicano; nenhum parlamentar democrata ou independente apoiou a proposta para avançar. Portanto, isto não é “faltou pouco para construir um consenso bipartidário”.
Foram feitas 126 alterações, mas ainda não houve nenhum voto bipartidário; o número de mudanças não é confiança. Os democratas continuam entendendo que a lei não fecha a “brecha” em que o presidente e a família e altos funcionários lucram com negócios de cripto.
Não é, de fato, um problema de tecnologia regulatória. No fim, cada ponto esbarra em interesses reais. Funcionários com ativos cripto: esbarra na ética política. Recompensas em stablecoins: esbarra em interesses bancários. Proteção a desenvolvedores DeFi: esbarra na prevenção à lavagem de dinheiro e no poder de aplicação da lei.
CLARITY fracassou — não porque o mercado cripto tenha fracassado. O que isso revela é: os EUA podem apoiar a inovação em cripto em palavras, mas, assim que interesses políticos, interesses bancários e poder regulatório entram em cena, o consenso bipartidário segue extremamente frágil.
$BTC
Esses poucos pontos percentuais que caíram logo podem ser cobertos pelos próximos dados macro. Mas, para toda a indústria, o que se perde é um conjunto de regras de longo prazo escritas na lei...
