A história mais interessante é por que o acordo se tornou tão difícil mesmo depois que ambos os lados se aproximaram do centro.
#USSenateBlocksClarityAct
#BessentEndorsesFinalClarityActDraft
O mais recente rascunho do Senado não era o mesmo projeto de lei que entrou nas negociações.
Os apoiadores republicanos disseram que o projeto incorporou 126 mudanças substantivas solicitadas pelos democratas, enquanto o texto revisado adicionou ou modificou disposições que cobrem ética, stablecoins, desenvolvedores de blockchain e a fiscalização estadual.
O secretário do Tesouro, Scott Bessent, também apoiou a estrutura revisada.
Ainda assim, em 15 de setembro, o Senado não conseguiu atingir os 60 votos necessários para avançar o projeto. A Reuters informou um resultado procedimental de 50–49, com quatro republicanos se juntando aos democratas na oposição.
Aqui está a parte que acho mais importante do que a votação em si:
A América vem tentando resolver o problema da regulação de cripto há anos.
Em maio de 2024, a Câmara aprovou o FIT21 por 279–136, incluindo 71 votos democratas. Essa legislação também tentou traçar linhas mais claras entre a jurisdição da SEC e da CFTC.
Então as evidências não sustentam uma narrativa simples de “cripto vs. políticos”.
A discordância é cada vez mais sobre o que o arcabouço regulatório deve proteger — e quem assume o risco.
Olhe para as últimas linhas de fratura:
🔹 Estrutura de mercado: Quais criptoativos pertencem principalmente à supervisão da SEC e quais deveriam cair em um arcabouço de commodities?
🔹 Stablecoins: Empresas de cripto querem espaço para inovação, enquanto grupos bancários alertaram que recompensas em stablecoins poderiam tirar depósitos dos bancos comunitários. O último rascunho tentou um “circuit breaker” de emergência para a fuga de depósitos.
🔹 DeFi e desenvolvedores: A linguagem revisada buscou estreitar as obrigações de transmissão de dinheiro para certos desenvolvedores que não controlam os fundos dos usuários.
🔹 Ética: Alguns legisladores querem restrições mais fortes para autoridades públicas e suas famílias se beneficiarem de ativos digitais, enquanto essas mesmas autoridades definem as regras. Isso se tornou um dos últimos obstáculos para um acordo.
E há outra parte importante de contexto.
O cenário regulatório não está congelado enquanto o Congresso negocia.
Em março de 2026, a SEC e a CFTC emitiram uma orientação conjunta sobre cripto, abordando como as leis federais de valores mobiliários se aplicam a certos criptoativos e transações, enquanto as duas agências também vêm trabalhando em um arcabouço conjunto chamado “Project Crypto”.
Isso significa que a votação de ontem gera incerteza — mas não quer dizer que os EUA de repente não tenham regras para cripto.
Isso significa que a questão maior continua sem resposta:
O arcabouço de cripto da América virá, no fim das contas, do Congresso, dos reguladores, ou de uma combinação dos dois?
Para $BTC, ETH e para o mercado mais amplo, essa distinção importa.
Regras claras poderiam reduzir uma grande fonte de incerteza.
Mas quais regras acabam surgindo podem importar tanto quanto saber se o Congresso aprova um projeto de lei.
Minha leitura honesta: eu não trataria a votação no Senado como um evento simples de “cripto perdeu”. Eu observaria o que acontece em seguida com a SEC, a CFTC, a política de stablecoins e a próxima tentativa legislativa.
A votação fechou uma porta.
Isso não respondeu à questão maior.
Onde a regulação de cripto realmente deve ser traçada — em torno da tecnologia, do ativo, do intermediário ou da atividade econômica?
DYOR. Este é um comentário educacional de mercado, não é aconselhamento financeiro. Criptoativos continuam altamente voláteis, e mudanças regulatórias podem acontecer rapidamente.
$BTC $BNB $ETH