Além disso, há aqui uma lógica de “fosso” extremamente forte — o mindshare (na mente do usuário)!
E o futuro necessariamente será um mercado de mais “L2”, porque a lógica de negócios de cada empresa não é igual. Se ela quiser levar seu projeto on-chain, precisa escolher o L2 adequado para desenhar de acordo com seus próprios negócios. Um L1 genérico mandar um token para um contrato e fazer um design de lógica de negócios, isso simplesmente não funciona.
Se não escolher L2, ela terá de enfrentar o problema do cold start: construir toda a infraestrutura básica, além de lidar com questões de liquidez.
Toda essa distribuição e liquidez inevitavelmente acontecem no uniswap — e essa é exatamente a maior vantagem da ETH.
Quanto aos outros DEX: se ainda conseguirem sobreviver, o destino final deles será atuar em alguma cadeia vertical como uma entidade de liquidez, sem muitas alternativas.
E os agregadores de DEX? Também é bem difícil. Com a competição, vários DEX vão sendo gradualmente empurrados para fora do palco da história; então, o agregador de DEX vai agregar quem? O que eles conseguem fazer é, no máximo, a camada de solver, para que as cotações sejam melhores. Mas não se esqueça de que o uniswapX também está fazendo essa camada……
Indo além, e a porta de entrada das carteiras? Afinal, a carteira é um produto voltado ao consumidor (C端) que controla a entrada. Mas não se esqueça também da colaboração do uniswap ao longo deste ano: muitos produtos terminais agora se conectam à API do uniswap, como a Fox Wallet, X Layer etc. Ou seja, quando esses usuários utilizam esses produtos, mesmo sem percepção direta da existência do uniswap, a liquidez ainda é fornecida do lado do uniswap.
……
À medida que evolui, no fim vai se tornar que várias aplicações dependem da liquidez do uniswap. Se se desvincularem, é difícil dar partida. E, inversamente, o uniswap também depende dessas aplicações para fornecer a ele liquidez e tráfego de usuários.
E o futuro necessariamente será um mercado de mais “L2”, porque a lógica de negócios de cada empresa não é igual. Se ela quiser levar seu projeto on-chain, precisa escolher o L2 adequado para desenhar de acordo com seus próprios negócios. Um L1 genérico mandar um token para um contrato e fazer um design de lógica de negócios, isso simplesmente não funciona.
Se não escolher L2, ela terá de enfrentar o problema do cold start: construir toda a infraestrutura básica, além de lidar com questões de liquidez.
Toda essa distribuição e liquidez inevitavelmente acontecem no uniswap — e essa é exatamente a maior vantagem da ETH.
Quanto aos outros DEX: se ainda conseguirem sobreviver, o destino final deles será atuar em alguma cadeia vertical como uma entidade de liquidez, sem muitas alternativas.
E os agregadores de DEX? Também é bem difícil. Com a competição, vários DEX vão sendo gradualmente empurrados para fora do palco da história; então, o agregador de DEX vai agregar quem? O que eles conseguem fazer é, no máximo, a camada de solver, para que as cotações sejam melhores. Mas não se esqueça de que o uniswapX também está fazendo essa camada……
Indo além, e a porta de entrada das carteiras? Afinal, a carteira é um produto voltado ao consumidor (C端) que controla a entrada. Mas não se esqueça também da colaboração do uniswap ao longo deste ano: muitos produtos terminais agora se conectam à API do uniswap, como a Fox Wallet, X Layer etc. Ou seja, quando esses usuários utilizam esses produtos, mesmo sem percepção direta da existência do uniswap, a liquidez ainda é fornecida do lado do uniswap.
……
À medida que evolui, no fim vai se tornar que várias aplicações dependem da liquidez do uniswap. Se se desvincularem, é difícil dar partida. E, inversamente, o uniswap também depende dessas aplicações para fornecer a ele liquidez e tráfego de usuários.
