A indústria de criptomoedas está atualmente dividida quanto ao rascunho revisado da Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais, conhecida como Lei de Clareza.
O projeto foi divulgado na noite de domingo, antes de uma votação de encerramento (cloture) no Senado agendada para terça-feira, 15 de setembro.
Ele também recebeu oposição formal de um grupo bipartidário de 18 procuradores-gerais estaduais, que alertam que ele poderia proteger golpistas.
A reescrita de última hora teve como objetivo garantir os 60 votos necessários para avançar com o projeto.
Duas das partes mais contestadas da legislação — a isenção de responsabilidade criminal para desenvolvedores de software e o tratamento de recompensas em stablecoins — foram reformuladas.
Entretanto, nenhuma das duas mudanças provou ser suficiente para colocar todos em tranquilidade.
O que os desenvolvedores mantiveram e o que perderam
O ponto de maior atrito mais claro é o Blockchain Regulatory Certainty Act, ou BRCA, que o Clarity Act incorporaria.
Jason Somensatto, que é o diretor de políticas do grupo de defesa Coin Center, escreveu que a nova Seção 10604(c) ainda preserva um “desenvolvedor ou provedor de blockchain não controlador” de ser classificado como um negócio de transmissão de dinheiro sob o Título 31, um transmissor de dinheiro regulado pela FinCEN, ou uma instituição financeira.
Somensatto escreveu que isso codificaria o teste baseado em controle que a FinCEN estabeleceu em sua orientação de 2019 e que serviria para se proteger contra uma possível extrapolação regulatória no futuro.
O novo rascunho remove a proteção explícita contra responsabilidade criminal que está prevista em 18 U.S.C. 1960, que é a lei que trata da transmissão de dinheiro sem licença.
Alex Thorn, chefe de pesquisa corporativa da Galaxy, observou isso no X, escrevendo que “todas as referências a 18 USC 1960 estão SUMIDAS” no novo texto.
Somensatto chamou a remoção de “profundamente decepcionante”, apontando que os desenvolvedores do Tornado Cash e da Samourai Wallet foram acusados com base nessa lei.
Michael Lewellen, especialista em blockchain e fellow de pesquisa do Coin Center, está processando separadamente o Departamento de Justiça (DOJ) por uma decisão declaratória que confirmará que escrever e manter software não custodial não é crime.
Somensatto diz que o caso agora importa ainda mais.
“Decepcionante” contra “compromisso inteligente”
Somensatto não é o único a permanecer decepcionado, pois a jornalista Eleanor Terrett informou que “decepcionante” era o refrão comum entre figuras do setor com quem ela conversou e que não quiseram se pronunciar sobre as mudanças na BRCA.
No entanto, há vozes que apoiam as revisões, e uma delas é o advogado Gabriel Shapiro, que escreveu que as chances de a votação de cloture de terça-feira ser aprovada estavam “com boa aparência”. Segundo ele, o “freio” nos ganhos com stablecoins, usado em vez de uma proibição aberta, é um “compromisso inteligente”.
O projeto de lei também conta com apoio no topo do Tesouro. O secretário Scott Bessent publicou que o Clarity Act é “essencial” para os Estados Unidos vencerem a corrida global de tecnologia, vinculando-o à aprovação anterior da GENIUS Act para stablecoins.
A linguagem sobre stablecoin ainda tem críticos. Christopher Williston, que lidera a Independent Bankers Association of Texas, descartou o texto revisado do rendimento publicado na segunda-feira como “uma piada” e “um nada sem sentido”.
Promotores estaduais alertam para uma brecha de golpe
O procurador-geral de Nova York, Letitia James, liderou uma coalizão bipartidária de 18 procuradores-gerais estaduais em uma carta ao presidente da Comissão de Bancos do Senado, Tim Scott, e à membro de ranking, Elizabeth Warren, pedindo voto “não” no projeto tal como foi redigido.
A preocupação deles é a preempção federal. A carta argumenta que a definição de “transação qualificada” do Clarity Act permitiria que a SEC substituísse a autoridade de registro dos estados, enfraquecendo o que os procuradores-gerais chamam de primeira linha de defesa contra fraudes.
Eles citaram um dado do FBI de US$ 11,4 bilhões roubados via cripto no ano passado, acima de 22% em relação ao ano anterior, com uma perda média reportada de US$ 62.604. James disse que os estados entraram com mais de 330 ações de aplicação contra fraudes no setor desde 2017.
A coalizão atravessa linhas partidárias, com os republicanos Kris Kobach, do Kansas, e Andy Wilson, de Ohio, assinando ao lado de James e de Rob Bonta, da Califórnia.
Mercados de previsão e ética continuam contestados
Duas outras disputas foram levadas à votação. A Indian Gaming Association se opôs a uma linguagem que criava mercado de previsões a partir da exceção da DeFi, ressaltando a possibilidade de “carving” de previsão.
O presidente David Z. Bean disse, em um comunicado de segunda-feira, que as mudanças “não abordam as preocupações do Indian Country”, e o grupo alertou para a maior expansão da autoridade do CFTC desde a lei Dodd-Frank de 2010.
A senadora Cynthia Lummis, uma das principais patrocinadoras, rebateu dizendo que Bean não demonstrou oposição quando se reuniu com ela em junho.
No aspecto ético, Thorn observou que a cláusula de expiração do projeto foi excluída, tornando a proibição permanente, mais ampla e passível de execução pelos procuradores-gerais estaduais. Isso aconteceu após um relatório de que o presidente Donald Trump concordou com regras éticas mais rígidas para manter o projeto em andamento.
O senador Chris Van Hollen continuou sem se convencer, escrevendo que o texto contém “brechas” que “viabilizam a corrupção cripto de Trump”. O senador Bernie Moreno rebateu dizendo que Van Hollen não participou de nenhuma reunião sobre a legislação em 18 meses e que o projeto traz disposições rigorosas de ética.
Não leia apenas notícias de cripto. Entenda. Assine nossa newsletter. É grátis.