Binance Square
AbdullRauf
8.2k Publicações

AbdullRauf

Binance Square verificado
Hi Guys i am Spot trader specialist in Intra Daytrade, DCA and Swing trade. Follow me tostay updated about market and Binance reward Campaigns.
Aberto ao trading
Trader Frequente
1.3 ano(s)
1.1K+ A seguir
32.4K+ Seguidores
28.8K+ Gostaram
Publicações
Portfólio
PINNED
·
--
ALERTA DE SORTEIO para a nossa Família Square! 🧧 Como um enorme agradecimento, estamos distribuindo presentes para a nossa incrível comunidade. Para Participar: ✅ Siga-nos ✅ Compartilhe esta publicação ✅ Comente "222" Os vencedores serão escolhidos aleatoriamente. Boa sorte e obrigado por fazer parte da nossa jornada!
ALERTA DE SORTEIO para a nossa Família Square! 🧧
Como um enorme agradecimento, estamos distribuindo presentes para a nossa incrível comunidade.
Para Participar:
✅ Siga-nos
✅ Compartilhe esta publicação
✅ Comente "222"
Os vencedores serão escolhidos aleatoriamente. Boa sorte e obrigado por fazer parte da nossa jornada!
Max
Max
Mr Max
·
--
🎁 Reivindique seu Grande Presente 🎁
🧧🧧🧧🧧🧧
🧧🧧🧧🧧🧧
Entre no grupo do chat para receber daliy 🧧......
Dica { eth }...............
$ETH $BTC #BTC #ETH🔥🔥🔥🔥🔥🔥
bilverse
bilverse
Bilverse
·
--
🧧 $ETH BAÚ VERMELHO CAIU DE NOVO. 🧧

O Ethereum continua avançando.
A comunidade continua acreditando.
E desta vez, estamos devolvendo. 🧡🔥

💰 Quer pegar um pouco de ETH? 👀

👇 COMO PARTICIPAR:
✅ Siga @Bilverse
💬 Comente “ETH” abaixo
❤️ Curta + compartilhe este post

Sem missões complicadas. Sem tarefas infinitas.
Apenas uma chance simples de conseguir
essa notificação:

🟢 “Você recebeu ETH.” 👀💰

Se você esteve aqui durante os pumps, os dips, o FUD e os construtores…

Este baú vermelho é PARA VOCÊ. 🧧

#ETH #Bilverse #RedPacketMission
vai
vai
白鲨观点
·
--
Na segunda-feira, quando abre o mercado, antes de tudo quero dizer uma coisa do fundo do coração: o comportamento do mercado na segunda-feira é o mais fácil de enganar.

Quem negocia há algum tempo sente isso — a alta e a baixa da manhã de segunda-feira muitas vezes é “falsa”. As emoções acumuladas durante o fim de semana se libertam logo na abertura: quem vai comprar compra, quem vai vender vende, e fica bem movimentado. Mas depois que essa onda de emoções passa, você observa de novo… pode ser que o preço volte a fazer exatamente o que fazia antes.

Eu já caí em armadilhas de segunda-feira muitas vezes. No fim de semana via alguma boa notícia qualquer, e na segunda, logo na abertura, eu ia no impulso… só que eu acabava entrando no topo, e no mesmo dia já ficava preso no prejuízo. Ou então ouvia uma notícia negativa no fim de semana, e na segunda de manhã eu cortava tudo com pressa… só que eu cortava bem no fundo, e à tarde o preço já voltava a subir.

Com o tempo, aprendi a ser mais esperto: na manhã de segunda-feira, não tomar decisão na hora. Primeiro, esperar um tempo, observar por metade do dia, e só depois que as emoções esfriam decidir.

Nessa história de negociar, não é questão de urgência naquele instante. Entrar algumas horas depois pode render um pouco menos, mas também pode te ajudar a evitar um grande buraco. E comparado a cair numa armadilha, ganhar “um pouco menos” nem chega a importar.

Eu não vou prever como o mercado vai se comportar esta semana, mas deixo uma frase para todos: não tome decisões quando as emoções estiverem no auge.

Seja para comprar ou para vender, espere. Espere mais um pouco.

Quando você esfriar e ficar mais calmo, aí sim agir não é tarde.

Às quatro da tarde eu vou conversar no chat sobre alguns pontos-chave desta semana. Quem tiver interesse pode aparecer para bater um papo.

 $BTC #BinanceSquare #行情分析📈 #IdeiasdeNegociação
vai
vai
白鲨观点马来西亚
·
--
a16z compra HYPE em excesso, no que as instituições estão apostando?
a16z também aumentou a posição em HYPE. Agora eles detêm 5,2 milhões de moedas, com preço médio de US$ 67, e lucro não realizado de cerca de US$ 95 milhões. Uma semana atrás, eles acabaram de comprar mais de 800 mil moedas — e agora completaram a rodada novamente.

Comprar cripto pelas instituições é diferente de comprar por investidores comuns — investidores comuns olham para o gráfico (candles) para perseguir altas e vender em pânico; instituições observam o desenho do setor e fazem apostas na forma como a trajetória (roadmap) se posiciona.

Nesta corrida, a Hyperliquid, em essência, é apostar em “se derivativos descentralizados conseguem ou não conquistar a fatia do bolo das corretoras centralizadas”.

É como quando o e-commerce acabou de decolar: havia quem achasse que era só uma brincadeira de pequena escala, e havia quem já estivesse com posição pesada em infraestrutura logística.

Mas o problema é este: a corrida está certa, não quer dizer que o ativo esteja certo. A a16z está com lucro não realizado de quase um bilhão; o custo deles é US$ 67, e o preço agora é US$ 85. Ganhar dinheiro não significa que você vai entrar e também ganhar — eles conseguem segurar por três anos até a realização do setor; você talvez não aguente nem um recuo de três dias.

Comprar cripto para instituições é alocação; para investidores comuns é jogo de azar. Mesmo ativo, pessoas diferentes comprando, a lógica é completamente diferente. Não se engane achando que a entrada da instituição significa segurança — eles estão entrando para construir posição; você está chegando para assumir a ponta. Entre um e outro, há alguns ciclos de alta e baixa (bull e bear).

Quais outras corridas com concentração relevante de instituições vale a pena acompanhar? Eu listei um checklist de observação. Vamos conversar aos poucos no chat e te ajudar a entender a lógica de alocação do grande dinheiro.
CX
CX
CX反买必胜
·
--
$ZEC ZEC a ação diária saiu de uma rodada vigorosa de alta, atingindo o pico de 1297,50 e, em seguida, recuou rapidamente. Neste momento, a cotação é 1090,88, com queda intradiária de 5,83%. O recuo após um estouro de alta é o que mais facilmente pode consumir os lucros. Continue com as posições e observe 💥💥💥
Evie
Evie
Evie埃维利里什
·
--
Desejamos boa saúde, boa sorte e muitas velas verdes!
ENTREGA DE PACOTE VERMELHO!
Siga
Curtir
Comentar
$LSK
1688
1688
自由1688
·
--
O líder da Anthropic chama “o fator China” de o maior desafio para abrandar a corrida da IA

A indústria de inteligência artificial está a assistir a um aumento rápido no debate sobre se se deve ou não desacelerar o ritmo de desenvolvimento, e a China foi colocada no centro desta discussão. O CEO da Anthropic, Dario Amodei, afirmou recentemente publicamente que, se o mundo tentar impor limites à velocidade de desenvolvimento da inteligência artificial, o maior desafio real não está na tecnologia em si, mas em como lidar com a possibilidade de que adversários como a China continuem a acelerar os avanços.
anuu
anuu
CZ_ANUU
·
--
💚💚💚💚💚💚💚💚💚💚💚💚💚💚💚
❤‍🩹❤‍🩹❤‍🩹❤‍🩹me siga por favor ❤‍🩹❤‍🩹❤‍🩹❤‍🩹❤‍🩹
🫶🫶🫶🫶🫶🫶🫶🫶🫶🫶🫶🫶🫶🫶🫶
🫵🫵🫵🫵🫵resgate a recompensa🫵🫵🫵🫵🫵
🇵🇰🇵🇰🇵🇰🇵🇰🇵🇰🇵🇰🇵🇰🇵🇰🇵🇰🇵🇰🇵🇰🇵🇰🇵🇰🇵🇰🇵🇰🇵🇰🇵🇰🇵🇰🇵🇰
Techno
Techno
Techno BNB
·
--
Reivindicação ✨$PEPE ✨

#PEPE‏

#pepe

#pepe⚡
yiiz
yiiz
奕泽YIZZE
·
--
🧧🧧🧧洞悉 tendências, para agir com estabilidade e alcançar o longo prazo. Mantenha LUCiC, e encontre clareza enquanto o mercado sobe e desce. Cada escolha é uma ida destemida rumo ao futuro.
Siga, curta e compartilhe
AbdullRauf
·
--
ALERTA DE SORTEIO para a nossa Família Square! 🧧
Como um enorme agradecimento, estamos distribuindo presentes para a nossa incrível comunidade.
Para Participar:
✅ Siga-nos
✅ Compartilhe esta publicação
✅ Comente "222"
Os vencedores serão escolhidos aleatoriamente. Boa sorte e obrigado por fazer parte da nossa jornada!
Verificado
Impacto de Empregos Fortes + CPI nas Ações e no Ouro Agosto adicionou 162.000 empregos — enquanto a média dos 12 meses anteriores era de apenas cerca de 31.000. Isso representa uma diferença significativa. A principal questão agora é como o CPI de hoje vai afetar os mercados. Se o CPI vier mais baixo, o temor de novos aumentos de juros diminui e as ações podem subir. Tecnologia e ações de crescimento seriam provavelmente as mais beneficiadas. Se o CPI vier mais quente, as chances de alta de juros aumentam e as ações — especialmente os nomes de crescimento — podem sofrer pressão. O ouro geralmente se move de forma inversa. Um CPI mais quente tende a fortalecer o dólar e pressionar o ouro. Um CPI mais ameno pode enfraquecer o dólar e apoiar o ouro. Os empregos estão fortes, mas a inflação tem mostrado sinais graduais de arrefecimento. Esses dois sinais estão deixando a decisão do Fed mais complicada. O CPI de hoje terá um papel importante para esclarecer o quadro. Qual será sua primeira reação após a divulgação do CPI de hoje? #CPIWatch #cpi #CPIdata $NVDAB $XAU $BTC
Impacto de Empregos Fortes + CPI nas Ações e no Ouro

Agosto adicionou 162.000 empregos — enquanto a média dos 12 meses anteriores era de apenas cerca de 31.000. Isso representa uma diferença significativa.

A principal questão agora é como o CPI de hoje vai afetar os mercados.

Se o CPI vier mais baixo, o temor de novos aumentos de juros diminui e as ações podem subir. Tecnologia e ações de crescimento seriam provavelmente as mais beneficiadas.

Se o CPI vier mais quente, as chances de alta de juros aumentam e as ações — especialmente os nomes de crescimento — podem sofrer pressão.

O ouro geralmente se move de forma inversa. Um CPI mais quente tende a fortalecer o dólar e pressionar o ouro. Um CPI mais ameno pode enfraquecer o dólar e apoiar o ouro.

Os empregos estão fortes, mas a inflação tem mostrado sinais graduais de arrefecimento. Esses dois sinais estão deixando a decisão do Fed mais complicada. O CPI de hoje terá um papel importante para esclarecer o quadro.

Qual será sua primeira reação após a divulgação do CPI de hoje?

#CPIWatch #cpi #CPIdata $NVDAB $XAU $BTC
$VVV Hits $28 Após Grande Alta de 59% — Isso é Sustentável? Dando uma olhada no gráfico VVVUSDT agora: Preço Atual: 28.101 Variação 24h: +59,19% Máxima 24h: 29.289 Mínima 24h: 17.647 Volume 24h: Mais de US$ 505 milhões O gráfico mostra uma forte alta a partir da região de 17,5, com o preço atualmente sustentado acima das médias móveis de curto prazo (MA7 em 27,62 e MA25 em 26,16). O RSI está em 66,9 — elevado, mas ainda não em território de sobrecompra extrema. O movimento é sustentado por volume forte e catalisadores reais (queimas de tokens + cortes de emissão + uso crescente da plataforma de IA). Isso não é um pump de baixo volume. No entanto, depois de uma alta de quase 60% em um único dia, realização de lucros de curto prazo ou uma correção saudável é bem possível. Traders que já estão no lucro podem considerar trailing stops ou reserva parcial. Novas entradas nos níveis atuais trazem risco maior — esperar uma retest da zona de 26–27 pode oferecer uma melhor relação risco-retorno. Estou acompanhando $VVV com interesse devido aos seus fundamentos sólidos na narrativa de IA + privacidade, mas não estou perseguindo este candle às cegas. Qual é a sua visão? Você acha que continua subindo ou vemos uma correção primeiro? Siga para mais análises de mercado equilibradas. $VVV #VeniceToken #Aİ
$VVV Hits $28 Após Grande Alta de 59% — Isso é Sustentável?

Dando uma olhada no gráfico VVVUSDT agora:
Preço Atual: 28.101
Variação 24h: +59,19%
Máxima 24h: 29.289
Mínima 24h: 17.647
Volume 24h: Mais de US$ 505 milhões

O gráfico mostra uma forte alta a partir da região de 17,5, com o preço atualmente sustentado acima das médias móveis de curto prazo (MA7 em 27,62 e MA25 em 26,16). O RSI está em 66,9 — elevado, mas ainda não em território de sobrecompra extrema.

O movimento é sustentado por volume forte e catalisadores reais (queimas de tokens + cortes de emissão + uso crescente da plataforma de IA). Isso não é um pump de baixo volume. No entanto, depois de uma alta de quase 60% em um único dia, realização de lucros de curto prazo ou uma correção saudável é bem possível. Traders que já estão no lucro podem considerar trailing stops ou reserva parcial. Novas entradas nos níveis atuais trazem risco maior — esperar uma retest da zona de 26–27 pode oferecer uma melhor relação risco-retorno.

Estou acompanhando $VVV com interesse devido aos seus fundamentos sólidos na narrativa de IA + privacidade, mas não estou perseguindo este candle às cegas.

Qual é a sua visão? Você acha que continua subindo ou vemos uma correção primeiro?

Siga para mais análises de mercado equilibradas.

$VVV #VeniceToken #Aİ
$TUT /USDT Plano de Entrada/ Configuração Long Scalping) Como um fundo local de 0.02401 se formou e o RSI no gráfico de 15m está subindo, há uma configuração de trade de scalping apertada disponível: Melhor Zona de Entrada: 0.02430 – 0.02460 (Se o preço fizer um pequeno recuo para retestar a 5 EMA) Stop Loss (SL): Abaixo de 0.02380 (Feche a posição imediatamente se uma vela de 15m fechar abaixo da mínima de 0.02401) Objetivos de Take Profit: Meta 1 : 0.02540 Meta 2 : 0.02580 Meta 3 : 0.02640
$TUT /USDT Plano de Entrada/ Configuração Long Scalping)

Como um fundo local de 0.02401 se formou e o RSI no gráfico de 15m está subindo, há uma configuração de trade de scalping apertada disponível:

Melhor Zona de Entrada: 0.02430 – 0.02460 (Se o preço fizer um pequeno recuo para retestar a 5 EMA)

Stop Loss (SL): Abaixo de 0.02380 (Feche a posição imediatamente se uma vela de 15m fechar abaixo da mínima de 0.02401)

Objetivos de Take Profit:

Meta 1 : 0.02540

Meta 2 : 0.02580

Meta 3 : 0.02640
Verificado
No começo eu presumi que os dois modelos de transação na Dusk eram apenas uma opção de privacidade. Público ou privado. Um interruptor. Uma escolha simples. A diferença real vai mais fundo do que isso. Moonlight funciona como o Ethereum. Sua conta tem um nonce. Cada transação o incrementa publicamente. Qualquer pessoa pode ver seu saldo, seu histórico, sua sequência. O nonce é um contador. Ele também é um rastro. Phoenix funciona de maneira diferente. Não há conta. Nenhum saldo visível. Nenhum contador sequencial. Em vez disso, quando você gasta uma nota, você gera um nullifier. A rede registra esse nullifier e sabe que a nota foi embora. Mas ela não consegue ligar o nullifier de volta à nota de onde ele veio. O gasto é comprovável. A identidade do que foi gasto não é. Essa distinção importa mais do que parece. No Moonlight, o seu histórico de transações é uma história legível. No Phoenix, a rede sabe que capítulos estão sendo escritos sem saber o que eles dizem. O que não sai da minha cabeça é quais instituições realmente querem qual modelo. Um banco processando uma liquidação pode precisar do Moonlight para trilhas de auditoria. Um fundo executando uma estratégia pode precisar do Phoenix para evitar front-running. Ambos podem coexistir na mesma cadeia. Nenhum obriga o outro a ceder. O que eu não consigo encontrar na documentação é como os reguladores tratam os nullifiers como evidência. Um nonce prova sequência. Um nullifier prova gasto sem revelar a nota. Essas duas coisas são legalmente equivalentes em um contexto de conformidade? O que você acha — quando um regulador pede prova de transação, um nullifier satisfaz a exigência ou ele apenas levanta uma pergunta mais difícil? #dusk $DUSK @Dusk_Foundation
No começo eu presumi que os dois modelos de transação na Dusk eram apenas uma opção de privacidade. Público ou privado. Um interruptor. Uma escolha simples.

A diferença real vai mais fundo do que isso.

Moonlight funciona como o Ethereum. Sua conta tem um nonce. Cada transação o incrementa publicamente. Qualquer pessoa pode ver seu saldo, seu histórico, sua sequência. O nonce é um contador. Ele também é um rastro.

Phoenix funciona de maneira diferente. Não há conta. Nenhum saldo visível. Nenhum contador sequencial. Em vez disso, quando você gasta uma nota, você gera um nullifier. A rede registra esse nullifier e sabe que a nota foi embora. Mas ela não consegue ligar o nullifier de volta à nota de onde ele veio. O gasto é comprovável. A identidade do que foi gasto não é.

Essa distinção importa mais do que parece. No Moonlight, o seu histórico de transações é uma história legível. No Phoenix, a rede sabe que capítulos estão sendo escritos sem saber o que eles dizem.

O que não sai da minha cabeça é quais instituições realmente querem qual modelo. Um banco processando uma liquidação pode precisar do Moonlight para trilhas de auditoria. Um fundo executando uma estratégia pode precisar do Phoenix para evitar front-running. Ambos podem coexistir na mesma cadeia. Nenhum obriga o outro a ceder.

O que eu não consigo encontrar na documentação é como os reguladores tratam os nullifiers como evidência. Um nonce prova sequência. Um nullifier prova gasto sem revelar a nota. Essas duas coisas são legalmente equivalentes em um contexto de conformidade?

O que você acha — quando um regulador pede prova de transação, um nullifier satisfaz a exigência ou ele apenas levanta uma pergunta mais difícil?

#dusk $DUSK @Dusk
Privacidade “parafusada” na EVM não é a mesma coisa que privacidade construída desde o primeiro dia.#dusk
Privacidade “parafusada” na EVM não é a mesma coisa que privacidade construída desde o primeiro dia.#dusk
AbdullRauf
·
--
No início, assumi que adicionar privacidade a um ambiente EVM era o mesmo que construir privacidade desde o início. Por fora, os dois parecem semelhantes. Por dentro, não.

O modelo de conta da EVM carrega uma suposição estrutural. Endereços persistem. A atividade se acumula. Mesmo quando transações individuais são criptografadas, a própria conta se torna um padrão ao longo do tempo. Hedger adiciona confidencialidade sobre esse modelo. Os dados da transação podem se tornar opacos. A estrutura da conta permanece visível.

Então a pergunta real é mais estreita. Quando a Hedger criptografa uma transação, o que exatamente fica oculto e o que não fica? Valores e lógica interna podem permanecer privados. O fato de que essa conta interagiu com este contrato neste momento é frequentemente ainda visível. Em finanças reguladas, quem negociou com quem e quando pode importar tanto quanto o que foi negociado.

Isso não é uma falha no design. O EVM baseado em contas é prático para desenvolvedores. Hedger é uma camada real de privacidade. O risco é o mal-entendido. Uma camada de privacidade que as pessoas superestimam pode ser mais perigosa do que nenhuma camada de privacidade.

A confidencialidade no nível da transação dá proteção suficiente às instituições, ou o modelo de conta por baixo limita silenciosamente a promessa inteira?

#dusk $DUSK @Dusk
Verificado
Eu costumava analisar um novo design de consenso e fazer uma pergunta primeiro: como um atacante quebra isso? Estudar o Dusk mudou esse hábito. Com Attestation Succinct, aparece um cenário diferente. Imagine que você já foi selecionado para gerar um bloco em uma iteração posterior. Você também está votando no bloco atual. Você ajuda o bloco atual a ter sucesso e a receber a recompensa do votante, ou fica em silêncio para que a iteração falhe e sua posição futura como gerador melhore? Esse é o Problema de Incentivo do Futuro Gerador. Ele não vem de fora. Ele vem dos incentivos disponíveis a um participante legítimo. A resposta do Dusk foi remodelar esses incentivos: separar as recompensas do gerador e do votante. Excluir o gerador da próxima iteração da votação atual. Limitar quantas iterações podem ser executadas. Existe um compromisso. Cada regra extra de incentivo adiciona outra suposição que ainda precisa se manter sob pressão. O jogo real por trás da criptografia é saber se o movimento mais racional continua sendo o honesto. #dusk $DUSK @Dusk_Foundation
Eu costumava analisar um novo design de consenso e fazer uma pergunta primeiro: como um atacante quebra isso?

Estudar o Dusk mudou esse hábito. Com Attestation Succinct, aparece um cenário diferente. Imagine que você já foi selecionado para gerar um bloco em uma iteração posterior. Você também está votando no bloco atual. Você ajuda o bloco atual a ter sucesso e a receber a recompensa do votante, ou fica em silêncio para que a iteração falhe e sua posição futura como gerador melhore?

Esse é o Problema de Incentivo do Futuro Gerador. Ele não vem de fora. Ele vem dos incentivos disponíveis a um participante legítimo.

A resposta do Dusk foi remodelar esses incentivos: separar as recompensas do gerador e do votante. Excluir o gerador da próxima iteração da votação atual. Limitar quantas iterações podem ser executadas.

Existe um compromisso. Cada regra extra de incentivo adiciona outra suposição que ainda precisa se manter sob pressão.

O jogo real por trás da criptografia é saber se o movimento mais racional continua sendo o honesto.

#dusk $DUSK @Dusk
$DUSK caiu 93%… Ainda assim mantém parcerias e um pipeline de emissão de mais de 200 milhões de euros. A maioria dos protocolos a este preço não tem
$DUSK caiu 93%… Ainda assim mantém parcerias e um pipeline de emissão de mais de 200 milhões de euros. A maioria dos protocolos a este preço não tem
AbdullRauf
·
--
Passo tempo tentando ler dois sinais que apontam para direções diferentes. O preço caiu noventa e três por cento em relação à sua máxima histórica. A parceria da NPEX está em funcionamento. Existe um pipeline confirmado de emissão de mais de duzentos milhões de euros. A atualização Boreas foi enviada em maio. Essas duas imagens não pertencem à mesma narrativa. Uma sugere um projeto que não conseguiu manter seu impulso de lançamento. A outra sugere um projeto que continuou sendo construído enquanto o preço caía. Tokens de infraestrutura têm um problema de timing que os mercados de ações não têm. O preço das ações de uma empresa e sua receita geralmente se movem na mesma direção ao longo do tempo. O preço do token de um protocolo e o seu uso real podem divergir por anos. O preço reflete o que os traders pensam hoje. O uso reflete o que as instituições decidiram há meses. O que não consigo conciliar é a diferença entre o número de emissões confirmadas e o volume de negociação diário. Duzentos milhões de euros no pipeline contra três milhões e meio no volume diário é uma distância grande. Ou a emissão ainda não chegou à cadeia, ou o volume não é a métrica certa. @Dusk tem parcerias que a maioria dos protocolos a esse preço não teria. Se isso eventualmente aparece no preço ou apenas nos livros de história é a questão que os gráficos de preço nunca foram feitos para responder. Quando preço e adoção divergem tanto, qual deles está mentindo?

#dusk $DUSK @Dusk
No início, assumi que adicionar privacidade a um ambiente EVM era o mesmo que construir privacidade desde o início. Por fora, os dois parecem semelhantes. Por dentro, não. O modelo de conta do EVM carrega uma suposição estrutural. Endereços persistem. A atividade se acumula. Mesmo quando transações individuais são criptografadas, a própria conta se torna um padrão com o tempo. O Hedger adiciona confidencialidade em cima desse modelo. Os dados da transação podem ficar opacos. A estrutura da conta permanece visível. Então a questão real é mais restrita. Quando o Hedger criptografa uma transação, o que exatamente fica oculto e o que não fica? Valores e lógica interna podem permanecer privados. O fato de que esta conta interagiu com este contrato naquele momento muitas vezes ainda é visível. Em finanças reguladas, quem negociou com quem e quando pode importar tanto quanto o que foi negociado. Isso não é uma falha de design. O EVM baseado em conta é prático para desenvolvedores. O Hedger é uma camada real de privacidade. O risco é o mal-entendido. Uma camada de privacidade que as pessoas superestimam pode ser mais perigosa do que nenhuma camada de privacidade. A confidencialidade no nível da transação dá às instituições proteção suficiente, ou o modelo de conta por baixo limita silenciosamente toda a promessa? #dusk $DUSK @Dusk_Foundation
No início, assumi que adicionar privacidade a um ambiente EVM era o mesmo que construir privacidade desde o início. Por fora, os dois parecem semelhantes. Por dentro, não.

O modelo de conta do EVM carrega uma suposição estrutural. Endereços persistem. A atividade se acumula. Mesmo quando transações individuais são criptografadas, a própria conta se torna um padrão com o tempo. O Hedger adiciona confidencialidade em cima desse modelo. Os dados da transação podem ficar opacos. A estrutura da conta permanece visível.

Então a questão real é mais restrita. Quando o Hedger criptografa uma transação, o que exatamente fica oculto e o que não fica? Valores e lógica interna podem permanecer privados. O fato de que esta conta interagiu com este contrato naquele momento muitas vezes ainda é visível. Em finanças reguladas, quem negociou com quem e quando pode importar tanto quanto o que foi negociado.

Isso não é uma falha de design. O EVM baseado em conta é prático para desenvolvedores. O Hedger é uma camada real de privacidade. O risco é o mal-entendido. Uma camada de privacidade que as pessoas superestimam pode ser mais perigosa do que nenhuma camada de privacidade.

A confidencialidade no nível da transação dá às instituições proteção suficiente, ou o modelo de conta por baixo limita silenciosamente toda a promessa?

#dusk $DUSK @Dusk
Inicia sessão para explorar mais conteúdos
Junta-te a utilizadores de criptomoedas de todo o mundo na Binance Square
⚡️ Obtém informações úteis e recentes sobre criptomoedas.
💬 Com a confiança da maior exchange de criptomoedas do mundo.
👍 Descobre perspetivas reais de criadores verificados.
E-mail/Número de telefone
Mapa do sítio
Preferências de cookies
Termos e Condições da Plataforma