O CEO da Anthropic pede para o desenvolvimento da IA “andar mais devagar”; afinal, que impacto isso tem para o mercado de criptomoedas? Acho que há alguns pontos específicos que vale a pena separar.
Primeiro, como ele pretende “desacelerar”?
A Anthropic, por trás do Claude, propôs que uma equipe de avaliação terceirizada entre na empresa para fazer verificações contínuas sobre a segurança dos modelos, além de reportar riscos — e a empresa se comprometeu a fazer isso desde já. Depois, espera também que a indústria unifique padrões de segurança e, então, impulsione a coordenação entre países. Ou seja, já existem medidas concretas, mas não dá para entender como se toda a indústria de IA tivesse parado.
Segundo, por que ele está levantando isso agora?
A preocupação dele é que a capacidade da IA de executar tarefas complexas e realizar ataques cibernéticos esteja evoluindo rápido demais, e as medidas de segurança talvez não consigam acompanhar. Ele quer ganhar mais tempo para estudar como evitar que os modelos saiam do controle e como verificar se o modelo está ocultando problemas durante os testes. Isso é a avaliação de risco que ele levantou — não significa que esses cenários mais negativos necessariamente vão acontecer.
Terceiro, para cripto baseada em “conceito de IA”, eu olho de duas formas.
Projetos que dependem principalmente de narrativas do tipo “próximo modelo será mais forte”, com poucos usuários reais e pouca receita, eu trato com mais cautela. Se o mercado começar a temer que o desenvolvimento seja limitado, os argumentos para a valorização desses tokens podem ser enfraquecidos primeiro.
Já projetos que fornecem computação, dados ou aplicações de IA precisam ser avaliados pelos pedidos reais. Desacelerar o treinamento do modelo não significa que os usuários atuais de IA parem de usar — e também não significa que todas as demandas por capacidade de computação caiam ao mesmo tempo. Não dá para ver “IA desacelerando” e, automaticamente, zerar uma aposta em todo o setor.
Quarto, em que condições isso vira uma notícia negativa adicional de verdade?
Vou observar três mudanças: se existem limites obrigatórios para treinar ou lançar; se as empresas líderes estão adiando o lançamento de modelos; e se houve corte na compra de chips e nos investimentos em data centers. Principalmente o último: se isso realmente ocorrer, aí sim afeta de forma mais direta pedidos e receitas do setor de computação.
Quinto, não conclua direto que “o dinheiro vai voltar para o BTC”.
Depois que o setor de IA esfria, o capital também pode ir para dinheiro (caixa) e títulos — e não necessariamente para cripto. E se, ao mesmo tempo, a preferência por risco nas ações dos EUA cair, o mercado cripto pode acabar sendo prejudicado.
Minha visão é: essa notícia adiciona ao setor de IA um risco que merece atenção, mas ainda não é suficiente para provar que todo o mercado cripto vai cair. A partir daqui, a competição é ver quem consegue ser mais pessimista e quem é mais útil — e isso depende de se as restrições realmente serão implementadas, se os pedidos vão diminuir e de como o token que você tem de fato gera lucro.
#AnthropicCEO呼吁放缓AI发展
Primeiro, como ele pretende “desacelerar”?
A Anthropic, por trás do Claude, propôs que uma equipe de avaliação terceirizada entre na empresa para fazer verificações contínuas sobre a segurança dos modelos, além de reportar riscos — e a empresa se comprometeu a fazer isso desde já. Depois, espera também que a indústria unifique padrões de segurança e, então, impulsione a coordenação entre países. Ou seja, já existem medidas concretas, mas não dá para entender como se toda a indústria de IA tivesse parado.
Segundo, por que ele está levantando isso agora?
A preocupação dele é que a capacidade da IA de executar tarefas complexas e realizar ataques cibernéticos esteja evoluindo rápido demais, e as medidas de segurança talvez não consigam acompanhar. Ele quer ganhar mais tempo para estudar como evitar que os modelos saiam do controle e como verificar se o modelo está ocultando problemas durante os testes. Isso é a avaliação de risco que ele levantou — não significa que esses cenários mais negativos necessariamente vão acontecer.
Terceiro, para cripto baseada em “conceito de IA”, eu olho de duas formas.
Projetos que dependem principalmente de narrativas do tipo “próximo modelo será mais forte”, com poucos usuários reais e pouca receita, eu trato com mais cautela. Se o mercado começar a temer que o desenvolvimento seja limitado, os argumentos para a valorização desses tokens podem ser enfraquecidos primeiro.
Já projetos que fornecem computação, dados ou aplicações de IA precisam ser avaliados pelos pedidos reais. Desacelerar o treinamento do modelo não significa que os usuários atuais de IA parem de usar — e também não significa que todas as demandas por capacidade de computação caiam ao mesmo tempo. Não dá para ver “IA desacelerando” e, automaticamente, zerar uma aposta em todo o setor.
Quarto, em que condições isso vira uma notícia negativa adicional de verdade?
Vou observar três mudanças: se existem limites obrigatórios para treinar ou lançar; se as empresas líderes estão adiando o lançamento de modelos; e se houve corte na compra de chips e nos investimentos em data centers. Principalmente o último: se isso realmente ocorrer, aí sim afeta de forma mais direta pedidos e receitas do setor de computação.
Quinto, não conclua direto que “o dinheiro vai voltar para o BTC”.
Depois que o setor de IA esfria, o capital também pode ir para dinheiro (caixa) e títulos — e não necessariamente para cripto. E se, ao mesmo tempo, a preferência por risco nas ações dos EUA cair, o mercado cripto pode acabar sendo prejudicado.
Minha visão é: essa notícia adiciona ao setor de IA um risco que merece atenção, mas ainda não é suficiente para provar que todo o mercado cripto vai cair. A partir daqui, a competição é ver quem consegue ser mais pessimista e quem é mais útil — e isso depende de se as restrições realmente serão implementadas, se os pedidos vão diminuir e de como o token que você tem de fato gera lucro.
#AnthropicCEO呼吁放缓AI发展
