O deputado Bryan Steil, presidente do Subcomitê de Serviços Financeiros da Câmara sobre Ativos Digitais, argumentou que o principal obstáculo enfrentado pela Lei de Clareza não é discordância quanto à própria política, mas uma diferença estrutural entre como a Câmara e o Senado operam.

Por que a Câmara avançou mais rápido

Steil explicou que a estrutura da regra de maioria da Câmara permite que a liderança convoque uma votação assim que o consenso for formado, “e então as consequências recaem sobre quem tiver que arcar com elas”. O Senado não tem um mecanismo equivalente, exigindo 60 votos apenas para colocar o projeto em pauta para debate.

“O desafio do lado do Senado… é que a capacidade de convocar a votação que a maioria tem na Câmara”, disse ele, chamando a próxima votação de cloture de setembro “funcionalmente um obstáculo inexistente na Câmara”, em comparação. “Acho que as votações estão lá no Senado. Podemos superar o primeiro obstáculo é a grande iniciativa.”

Um cruzamento democrata maior do que o esperado

Steil disse que a votação na Câmara atraiu 78 democratas, bem mais do que os contagens iniciais de líderes partidários previam. “A gente achava que seria em algum lugar entre 20 e 30… acabamos chegando a 78 votos”, disse ele, atribuindo a mudança em parte ao fato de legisladores escolherem apoiar a inovação quando “se rompe a barragem” em uma votação em plenário, e em parte a um argumento mais amplo de que a política de ativos digitais não é inerentemente partidária. 

“A tecnologia subjacente aqui é realmente apenas pró-América”, disse Steil.

Uma audiência de campo no Federal Hall

Para marcar aproximadamente um ano desde que a Câmara aprovou o Clarity, o subcomitê de Steil realizou uma audiência de campo no Federal Hall, na cidade de Nova York — local da primeira reunião do Congresso, em 1789, e cenário dos primeiros debates financeiros do país, incluindo a disputa sobre se o governo federal deveria assumir a dívida da Guerra de Independência dos estados. 

Steil traçou uma linha direta a partir daquele debate, passando pela criação do dólar americano na década de 1860 e pelas leis de valores mobiliários de 1933-34 que se seguiram à era das “bucket shops” de Nova York, até o arcabouço digital de ativos de hoje. “Agora estamos novamente… naquele ponto de virada em relação aos ativos digitais”, disse ele, enquadrando o objetivo como fazer com que “os Estados Unidos sejam o domicílio de toda essa inovação e desenvolvimento.”

Sentimento Político Anti-Tecnologia

Questionado sobre o aumento do ceticismo em relação a cripto e outras tecnologias emergentes por parte de democratas progressistas, Steil previu que a reação será temporária. “Acho que só no curto prazo”, disse ele, comparando com um artigo do New York Times dos anos 1970 que alertava que caixas eletrônicos “acabariam com todos os empregos de atendentes” e causariam colapso econômico. 

Ele argumentou que a infraestrutura subjacente de ativos digitais continuará a se desenvolver independentemente de legislação. “Não é como… se o Clarity não passar, então esse desenvolvimento não vai ocorrer. Ele vai ocorrer”, disse. “A questão é se ele ocorre dentro de um arcabouço regulatório razoável e racional.”