A batalha pela estrutura do mercado de cripto dos EUA está entrando em uma semana crucial, e a senadora Cynthia Lummis está aumentando a pressão sobre os democratas antes da votação procedimental de 15 de setembro no Senado sobre a Lei CLARITY.
Lummis afirmou no X que, se a legislação falhar, os democratas devem assumir a responsabilidade pelas consequências, porque ajudaram a moldar uma parte substancial da proposta atual.
O argumento dela é direto: após meses de negociações e mais de 100 mudanças solicitadas por democratas, recuar agora deixaria os Estados Unidos sem a estrutura federal de cripto que legisladores passaram meses tentando construir.
A versão mais recente da legislação foi divulgada em 10 de setembro e inclui mudanças que cobrem a regulamentação de DeFi, requisitos de registro na CFTC e o tratamento de transações de ativos digitais à vista. O escritório de Lummis diz que o texto reflete negociações bipartidárias conduzidas durante o recesso de agosto.
Lummis diz que democratas assumiriam as consequências da falha
A mensagem mais recente de Lummis vai além de simplesmente pedir que democratas apoiem a legislação.
Ela argumenta que a falha efetivamente descartaria mais de 100 mudanças que os democratas ajudaram a garantir, deixando os consumidores sem as proteções federais que a legislação pretende criar.
Entre as áreas que ela aponta especificamente estão exigências de divulgação, proteções contra agentes fraudulentos e regras que determinam a remoção de ativos problemáticos das plataformas.
Esse não é um argumento novo de Lummis. Ela já disse anteriormente que os democratas obtiveram mais de 100 concessões durante as negociações, incluindo 33 mudanças no Título I, três títulos adicionais, 23 seções que tratam de financiamento ilícito e mais de 30 mudanças envolvendo a CFTC.
Se a Lei de Clareza (Clarity Act) falhar, os democratas ficam com o que vier depois: mais 100 mudanças direcionadas por democratas desperdiçadas, consumidores sem nenhuma proteção federal, sem regras de divulgação, sem exigências de deslistagem para maus atores, presos no mesmo sistema não regulamentado que já custou aos americanos…
— Senadora Cynthia Lummis (@SenLummis) 12 de setembro de 2026
O rascunho mais novo também contém disposições que determinam quando protocolos cripto que não são genuinamente descentralizados precisariam se registrar na CFTC e cumprir exigências da Lei de Sigilo Bancário (Bank Secrecy Act). Outras revisões restringem certas disposições de DeFi para identificar e movimentar transações de commodities digitais à vista.
No entanto, a caracterização de Lummis representa o argumento republicano para aprovar o projeto de lei, não uma descrição neutra da disputa.
Críticos democratas ainda têm objeções envolvendo ética, proteções contra lavagem de dinheiro e outras partes da estrutura regulatória. Grupos bancários levantaram preocupações separadas, incluindo o possível efeito dos produtos de cripto e stablecoin nos depósitos bancários tradicionais.
Então a discordância não é apenas sobre se as criptomoedas devem ter regras. Grande parte da disputa diz respeito ao que essas regras devem conter e quais proteções devem sobreviver na legislação final.
Leia também: O preço do XRP pode estar pronto para um grande movimento com ou sem a CLARITY Act
Quem se beneficia se a CLARITY Act falhar?
Esse debate levou a outra pergunta dentro da comunidade cripto.
A X Finance Bull perguntou quem realmente se beneficiaria ao manter a regulação de criptomoedas dos EUA pouco clara, se a CLARITY Act falhar.
Um membro da comunidade XRP e engenheiro de software, Vincent Van Code, ofereceu uma resposta: exchanges cripto estabelecidas.
A falha da Lei de Clareza só beneficia um grupo e eu exchanges como a Coinbase. Pense bem: a Clarity legalmente permitiria que muitos bancos e institutos entrem e ofereçam serviços de cripto sem risco, afetando diretamente a concorrência entre exchanges de criptomoedas. Espero que a ironia seja…
— Vincent Van Code (@vincent_vancode) 12 de setembro de 2026
O argumento dele é que a incerteza regulatória cria barreiras que tornam mais difícil para bancos e outras instituições financeiras tradicionais entrarem no mercado de ativos digitais. Se uma legislação abrangente der a essas instituições regras mais claras para oferecer produtos e serviços de cripto, elas poderiam se tornar concorrentes bem mais fortes das exchanges existentes.
Nessa teoria, manter o status quo poderia proteger indiretamente empresas como a Coinbase de uma concorrência adicional.
Há alguma lógica econômica por trás desse argumento mais amplo. A incerteza regulatória pode aumentar custos legais, de conformidade e operacionais para instituições financeiras que consideram novos negócios de cripto. Uma estrutura legal mais clara poderia facilitar a participação de mais empresas tradicionais do setor.
Mas dizer que a falha da CLARITY Act “só beneficia” exchanges como a Coinbase vai longe demais.
A própria Coinbase já passou anos defendendo uma regulamentação de criptomoedas dos EUA mais clara e apoiou esforços do Congresso para estabelecer uma estrutura de mercado de ativos digitais. As exchanges existentes também enfrentam custos substanciais devido à incerteza regulatória, incluindo risco de litígios e complexidade de conformidade.
Ao mesmo tempo, bancos tradicionais não são, de forma uniforme, entusiastas da legislação atual. Grupos bancários fizeram lobby ativo junto a senadores sobre disposições que acreditam que poderiam ameaçar depósitos e alterar a concorrência entre bancos e empresas de cripto.
Portanto, o cenário competitivo é mais complicado do que apenas bancos versus exchanges.
Para mais notícias sobre criptomoedas e previsões de preços, clique aqui.
Assine nosso canal do YouTube para atualizações diárias sobre criptomoedas, insights de mercado e análises de especialistas.
O post Crypto News: Senadora Lummis alerta sobre o que acontece se a CLARITY Act falhar apareceu primeiro em CaptainAltcoin.