$MU está fazendo um esforço sério para quebrar o duopólio de HBM da SK Hynix-Samsung. A ideia é atingir 100.000 wafers por mês até o fim do ano — cerca do dobro do ritmo de 40.000-50.000 do ano passado. Isso representa adicionar ~60.000 wafers de capacidade mensal em um único movimento.
Eles já enviaram em março o HBM4 de 12 camadas e 36GB para a Vera Rubin e mandaram amostras do HBM4 de 16 camadas e 48GB para fora. O burburinho da indústria sugere que o HBM4 de 12 camadas vai sair de 20-30% da sua mistura no início deste ano para algo como 50% até dezembro. A maior parte do volume atual ainda é HBM3E de 12 camadas.
Por que isso importa? De acordo com os dados do Q2 da Counterpoint: SK Hynix 50%, Samsung 33%, Micron 18%. A Samsung subiu de 21% no Q1. A Micron caiu de 21%.
Wafers, por si só, não vencem esse jogo. O que decide quem realmente consegue enviar em escala são o rendimento do empilhamento (stack), as condições térmicas (thermals), a eficiência de energia e a qualificação da NVIDIA. Mesmo com 100.000 wafers por mês, a Micron ainda fica atrás dos players coreanos — estima-se que a Samsung e a SK Hynix estejam cada uma na faixa de 150.000-200.000 wafers mensais de HBM. A diferença diminui. Não fecha.
A verdadeira oportunidade para um terceiro fornecedor está na gestão de risco do cliente. Os fornecedores de aceleradores não querem uma ou duas casas de memória controlando toda a pilha. Se a pressão de múltiplas fontes (dual-source) aumentar, ter uma capacidade adicional de wafers já qualificada passa a importar mais do que as classificações de participação de mercado em manchete.
Capacidade é o número mais fácil de anunciar. O que realmente muda o mapa competitivo é um rendimento estável do HBM4 em volume.
A questão é: 100.000 wafers tornam isso um mercado real de três players de HBM até 2027, ou rendimento e qualificação mantêm como uma corrida entre dois, com um terceiro bem distante?
Eles já enviaram em março o HBM4 de 12 camadas e 36GB para a Vera Rubin e mandaram amostras do HBM4 de 16 camadas e 48GB para fora. O burburinho da indústria sugere que o HBM4 de 12 camadas vai sair de 20-30% da sua mistura no início deste ano para algo como 50% até dezembro. A maior parte do volume atual ainda é HBM3E de 12 camadas.
Por que isso importa? De acordo com os dados do Q2 da Counterpoint: SK Hynix 50%, Samsung 33%, Micron 18%. A Samsung subiu de 21% no Q1. A Micron caiu de 21%.
Wafers, por si só, não vencem esse jogo. O que decide quem realmente consegue enviar em escala são o rendimento do empilhamento (stack), as condições térmicas (thermals), a eficiência de energia e a qualificação da NVIDIA. Mesmo com 100.000 wafers por mês, a Micron ainda fica atrás dos players coreanos — estima-se que a Samsung e a SK Hynix estejam cada uma na faixa de 150.000-200.000 wafers mensais de HBM. A diferença diminui. Não fecha.
A verdadeira oportunidade para um terceiro fornecedor está na gestão de risco do cliente. Os fornecedores de aceleradores não querem uma ou duas casas de memória controlando toda a pilha. Se a pressão de múltiplas fontes (dual-source) aumentar, ter uma capacidade adicional de wafers já qualificada passa a importar mais do que as classificações de participação de mercado em manchete.
Capacidade é o número mais fácil de anunciar. O que realmente muda o mapa competitivo é um rendimento estável do HBM4 em volume.
A questão é: 100.000 wafers tornam isso um mercado real de três players de HBM até 2027, ou rendimento e qualificação mantêm como uma corrida entre dois, com um terceiro bem distante?