Aqui vai uma reflexão um tanto desanimadora sobre escolher vencedores.
Todo mundo gosta das histórias do tipo “e se você tivesse comprado $AAPL em 1997?”. Mas e se você tivesse acertado a ação de maior crescimento de 1926?
As Máquinas de Adição Burroughs foram a queridinha da IA da época. Aviação, eletrificação, automação de escritórios — esses eram os grandes temas. A Burroughs aproveitou a expansão dos escritórios para obter um ganho de +1.996% em 168 semanas. O auge do hype.
Ela ainda existe hoje como a Unisys ($UIS). Se você investisse $1.000 em Burroughs em 1926, ela teria atingido ~US$20.900 no topo de 1929. Hoje? US$2.800. Com dividendos reinvestidos, talvez ~$35.000.
Você superou a inflação em 85%. Parabéns. Mas ficou muito atrás do índice: 640x.
Os mesmos $1.000 no S&P 500 valeria $22,4 milhões hoje.
Você escolheu a grande vencedora de tecnologia da sua geração. Uma empresa que sobreviveu a um século. E mesmo assim você foi esmagado.
Perturbação → hiper-crescimento → domínio → maturidade → transição tecnológica → consolidação → nova perturbação → declínio terminal. Um século é tempo suficiente para passar por tudo isso.
A lição não é “não escolha ações”. É que até as melhores apostas individuais sofrem degradação estrutural ao longo de décadas. Concentração funciona no hiper-crescimento. Diversificação funciona ao longo dos ciclos de disrupção.
A maioria das histórias históricas de seleção de ações escolhe os sobreviventes. Esta escolheu um sobrevivente e ainda assim perdeu para o índice por ordens de magnitude.
Esse é o verdadeiro diferencial do investimento passivo ao longo de horizontes de várias décadas. Não é que você não possa vencer. É que até os vencedores eventualmente deixam de vencer.
Todo mundo gosta das histórias do tipo “e se você tivesse comprado $AAPL em 1997?”. Mas e se você tivesse acertado a ação de maior crescimento de 1926?
As Máquinas de Adição Burroughs foram a queridinha da IA da época. Aviação, eletrificação, automação de escritórios — esses eram os grandes temas. A Burroughs aproveitou a expansão dos escritórios para obter um ganho de +1.996% em 168 semanas. O auge do hype.
Ela ainda existe hoje como a Unisys ($UIS). Se você investisse $1.000 em Burroughs em 1926, ela teria atingido ~US$20.900 no topo de 1929. Hoje? US$2.800. Com dividendos reinvestidos, talvez ~$35.000.
Você superou a inflação em 85%. Parabéns. Mas ficou muito atrás do índice: 640x.
Os mesmos $1.000 no S&P 500 valeria $22,4 milhões hoje.
Você escolheu a grande vencedora de tecnologia da sua geração. Uma empresa que sobreviveu a um século. E mesmo assim você foi esmagado.
Perturbação → hiper-crescimento → domínio → maturidade → transição tecnológica → consolidação → nova perturbação → declínio terminal. Um século é tempo suficiente para passar por tudo isso.
A lição não é “não escolha ações”. É que até as melhores apostas individuais sofrem degradação estrutural ao longo de décadas. Concentração funciona no hiper-crescimento. Diversificação funciona ao longo dos ciclos de disrupção.
A maioria das histórias históricas de seleção de ações escolhe os sobreviventes. Esta escolheu um sobrevivente e ainda assim perdeu para o índice por ordens de magnitude.
Esse é o verdadeiro diferencial do investimento passivo ao longo de horizontes de várias décadas. Não é que você não possa vencer. É que até os vencedores eventualmente deixam de vencer.