E se suas duas primeiras operações falharem pelo mesmo motivo?
Você abandonaria a estratégia — ou estudaria a falha?
Eu escolhi estudá-lo.
No meu Projeto 100 Trades, os Casos #001 e #002 foram ambos Shorts de Quebra.
Ambos pareciam de baixa.
Ambos falharam.
E ambas terminaram com o mesmo resultado:
📈 Pump inesperado → SL atingido
Caso #001 $MARSCOIN — 55/100
Minha primeira lição foi simples:
Uma quebra NÃO garante continuação.
Eu tinha uma tese de baixa, mas não estava prestando atenção suficiente à liquidez e a possíveis cenários de reversão.
Caso #002 $ZEC — 68/100
O mesmo problema aconteceu de novo.
Desta vez, em vez de simplesmente aceitar a perda, comecei a perguntar:
Onde está a liquidez?
Quem está preso?
Essa quebra poderia ser uma captura de liquidez?
O que invalidaria a minha tese?
Isso mudou a forma como eu via os setups de quebra.
---
Caso #003 $BR — 88/100 🔥
Depois veio o Caso #003.
Entrada: 0.26
SL: 0.30
TP: 0.20
Desta vez, a quebra foi seguida por um reteste e rejeição.
O preço se moveu na direção que eu esperava.
Usei um plano de gestão conservador de 50% / 50%:
✅ 50% da posição encerrada com lucro realizado
✅ 50% restantes protegidos no Ponto de Equilíbrio
✅ Runner continuou
✅ TP final 0.20 atingido
TP completo alcançado.
Mas a maior vitória não foi o lucro.
Foi a melhoria no meu processo.
---
O progresso
Caso #001 → 55/100
Falha na quebra
⬇️
Caso #002 → 68/100
Consciência de liquidez e invalidação
⬇️
Caso #003 → 88/100
Melhor confirmação + gestão disciplinada + TP completo
3 trades. 3 lições.
#001 me ensinou humildade.
#002 me ensinou a questionar as minhas suposições.
#003 me ensinou o valor da execução disciplinada.
Meu objetivo não é vencer as 100 trades.
Meu objetivo é me tornar um trader melhor na Trade #100 do que eu era na Trade #1.
3 / 100 concluídos.
Taxa de acerto é 33.33%
97 trades para terminar. 🚀
#100TradesProject #tradingjourney 
#priceaction #RiskManagement