Agosto de 2026 foi uma montanha-russa para o universo cripto. Meio que uma má montanha-russa. Pouco antes do início desse mês, alguns atacantes desconhecidos conseguiram aproveitar-se de um bug nas carteiras de hardware Coldcard para roubar até 2.055 $BTC (~US$130 milhões) diretamente dos utilizadores. Isto é considerado a maior exploração de uma carteira de hardware até à data. E foi seguido por mais ataques à Trezor e à SafePal, outros dois grandes fornecedores de carteiras de hardware. A autocustódia é, assim, posta em causa para muitos.
Disseram-nos, repetidamente, que as nossas chaves privadas devem permanecer offline, fora do alcance de hackers e golpistas. Portanto, inúmeros utilizadores de cripto optaram por investir em mais segurança e comprar dispositivos de hardware especializados para proteger as suas moedas. Agora, entre aqueles que escolheram um Coldcard como esse dispositivo especializado, vários perderam os seus fundos sem sequer fazer nada a respeito, porque o ataque foi completamente remoto e fora do seu controlo.
Parece injusto. Mas espere, porque ainda há coisas a serem analisadas antes de perder a fé na autocustódia.
Então, o que aconteceu com a Coldcard e companhia?
A primeira coisa que precisamos entender é que não, as redes cripto não estão simplesmente inseguras agora. Os ataques recentes não foram contra livros-razão distribuídos robustos, mas contra empresas específicas e seus produtos. Vamos começar com o caso Coldcard: o problema veio da forma como certos dispositivos geravam seeds de carteiras ou chaves privadas.
Em uma carteira cripto comum, simplesmente “adivinhar” seeds por força bruta (muitas tentativas repetitivas) é impossível. Uma frase de 12 palavras sozinha tem cerca de 340 undecilhões de possibilidades. Isso implica, como explica o Knowing Bitcoin, que “se todos os computadores da Terra tentassem um bilhão de frases-semente por segundo, levaria trilhões de vezes a idade atual do universo para tentar todas”. Infelizmente, não era assim para alguns dispositivos Coldcard.
Uma mudança de software introduzida em 2021 fez com que certos dispositivos usassem um gerador de números pseudoaleatórios baseado em software em vez do gerador de números aleatórios baseado em hardware, que era o pretendido para criar seeds seguras. Em outras palavras, a segurança da carteira dependia de aleatoriedade insuficiente. Os atacantes conseguiram adivinhar as chaves privadas quando jamais deveriam ter sido capazes de fazê-lo.
Mesmo após aplicar uma correção de firmware, essas seeds simplesmente não são mais adequadas para uso. Quem gerou seeds em uma Coldcard entre 2021 e 2026 é aconselhado a retirar todos os seus fundos para uma carteira mais segura.
E a Trezor e a SafePal?
No mínimo, nenhum fundo foi comprometido nesses dois ataques. No entanto, eles podem ser considerados igualmente graves, porque dados pessoais e endereços físicos foram, de fato, vazados. Em 12 de agosto, a Trezor informou que a ShipMonk, uma de suas prestadoras de serviços de envio, sofreu uma grave violação de dados que expôs os nomes completos, números de telefone, endereços de e-mail e endereços físicos de quase 12.000 de seus clientes.
Da mesma forma, poucos dias depois, a SafePal anunciou a descoberta de um bug que poderia permitir que alguém acessasse ou rastreasse informações de pedidos de clientes sem ter a permissão adequada. O que alguns hackers fizeram. Dados confidenciais como nomes, números de telefone, e-mails e endereços físicos de quase 40.000 clientes foram roubados.
Parece “melhor” do que ter fundos ou chaves privadas roubados, mas não é. Com todas essas informações, hackers podem facilmente encontrar clientes, realizar ataques direcionados, phishing e até planejar “wrench attacks” ou invasões físicas em suas casas. De fato, segundo a Certik, os ataques físicos violentos contra usuários de cripto aumentaram 33% em 2026, em comparação com o ano anterior.
Devemos correr para as corretoras de cripto, então?
Segundo a CMC, "Coldcard Hack Sends Bitcoiners Scrambling for CEXes." Então, elas são mais seguras para nós, afinal? Essa é uma solução real no longo prazo para os usuários de cripto? A resposta não é tão simples. As corretoras centralizadas, mesmo com muito investimento em segurança, podem ser e já foram hackeadas.
Em 2025, a Coinbase, uma das maiores corretoras do mundo, sofreu o mesmo tipo de vazamento que a Trezor e a SafePal. Em anos anteriores, outras empresas como Liquid, KeepChange, Celsius e OpenSea também enfrentaram grandes violações de dados. Além disso, inúmeras corretoras de cripto foram roubadas ou faliram ao longo dos anos — ou eram apenas golpes desde o início. Mt. Gox, QuadrigaCX, Cryptopia e FTX são apenas algumas delas. Milhares de usuários no mundo todo sofreram perdas massivas com esses casos. É por isso que este lema é tão comum no universo cripto: Não são suas chaves? Não são suas moedas.
No entanto, agora que a autocustódia parece estar ameaçada, qual é a alternativa? Para onde corremos? Você pode pensar que, bem, as falhas se limitaram a certas marcas, então é só trocar de marca e pronto…! E essa ainda não é a resposta. A resposta é que nada e ninguém está isento de falhas. A autocustódia exige mais responsabilidade, enquanto a custódia externa apresenta um conjunto diferente de riscos. Mas é isso aí.
Nenhuma das opções elimina o risco. Elas colocam riscos diferentes em lados diferentes da balança, e você precisa escolher qual desses riscos é “menos arriscado” para a sua própria situação. Quais benefícios você prefere (isto é, propriedade total versus conveniência) e o que está disposto a arriscar por eles? Até as moedas fiduciárias e os bancos têm seus próprios riscos e desvantagens, e suas armadilhas são justamente o motivo pelo qual as criptomoedas existem. Triste, mas verdadeiro.
Nova lição: Não Coloque Todos os Seus Ovos na Mesma Cesta
Descentralize, assim como as próprias redes cripto! Se um único dispositivo, um fabricante, um backup, uma empresa ou um processo podem determinar se todo o seu saldo sobrevive, então esse é um único ponto de falha que você precisa corrigir o quanto antes, não importa o quão seguro você acredite que ele seja. Há várias soluções para isso.
Um ponto de partida simples é a redundância de backups, com cópias armazenadas em locais separados para que um incêndio, enchente ou dispositivo defeituoso não apague tudo. No Obyte, você pode criar vários textcoins com quantias diferentes neles e armazená-los offline. No entanto, você terá que cuidar de anotar seus textcoins (seeds), copiá-los para diferentes locais seguros e cuidar deles da melhor forma possível. A única forma de autocustódia é com alta responsabilidade.
Para uma proteção mais forte, carteiras com múltiplas assinaturas podem exigir duas ou mais chaves separadas antes que as moedas possam ser movidas. Uma configuração 2-de-3, por exemplo, usa três chaves, mas exige que quaisquer duas aprovem uma transação. Isso significa que perder uma chave não o bloqueia automaticamente, enquanto o comprometimento de uma chave não dá a um atacante controle suficiente. Você também pode distribuir as chaves entre diferentes dispositivos ou fabricantes, reduzindo a dependência de uma única tecnologia.
No Obyte, você pode criar uma conta com múltiplas assinaturas (multidispositivo) em apenas alguns passos para aumentar sua segurança e, se quiser, incluir outras pessoas como coassinantes, não apenas seus próprios dispositivos.
Também vale testar a recuperação. Um backup que nunca foi verificado é um plano no papel. Um teste de recuperação bem-sucedido fornece evidências de que o plano funciona. E a complexidade merece o seu próprio aviso. Cada senha adicional, dispositivo, local e backup acrescenta mais uma coisa para lembrar e manter.
Então, a autocustódia em cripto está morta?
Não. Se é que algo, os obstáculos no caminho tornam a ideia mais madura. A autocustódia evita uma possível censura financeira e pode dar às pessoas controle total, mas controle vem com dever de casa: desde entender como as chaves são criadas até saber onde ficam os backups e o que acontece quando um dispositivo falha. Até mesmo para estar preparado para a falha de um dispositivo.
Autocustódia significa assumir a responsabilidade por todo o modelo de segurança, e não apenas comprar um dispositivo com as palavras “carteira de hardware” na caixa. Faça sua própria pesquisa (DYOR) sobre cada marca, cada software e cada processo. Vale repetir: a única forma de autocustódia é com alta responsabilidade!
Publicado originalmente no Hackernoon