O dispositivo mais consequente na criptografia ainda não existe. A memória quântica, argumenta um professor de Oxford, decidirá se o Bitcoin (BTC) quebra ou é substituído por algo melhor.
Stefano Gogioso publicou esse argumento na terça-feira. Ele diz que a promessa da criptografia quântica agora depende da construção de uma única peça de hardware.
“O desenvolvimento da memória quântica portátil de longo prazo será um dos marcos mais consequentes da tecnologia quântica. Esses dispositivos impulsionarão uma classe inteiramente nova de aplicações, como dinheiro quântico, a encarnação máxima de uma reserva digital de valor.”
Gogioso, professor de computação quântica na Universidade de Oxford e cofundador da empresa de segurança quântica Spooqy, contou ao BeInCrypto.
O Gargalo do Dinheiro Quântico Nunca Foi Superado
Um relatório anterior do Conselho de Especialistas da BeInCrypto terminou com um problema não resolvido. Dinheiro quântico não pode ser falsificado, porque estados quânticos não podem ser copiados.
Mas ninguém consegue manter esses estados por muito tempo. Os melhores sistemas de laboratório os mantêm vivos por alguns segundos — por isso a ideia de dinheiro quântico permaneceu teórica.
O post de Gogioso mostra o que um dispositivo utilizável realmente precisaria. Estabilidade medida em meses — ou, idealmente, para sempre. Portabilidade, primeiro dentro de uma caixa de envio e depois dentro de um bolso. Capacidade chegando a bilhões de estados separados.
Ele também descarta a ideia mais familiar de RAM quântica. Nada no projeto dele exige acesso aleatório ou edição em lugar. Os estados são desenhados em ordem e consumidos uma vez.
A distância entre segundos e meses é o problema inteiro.
Por que Gogioso chama a memória quântica de inevitável
A resposta dele chega em dois passos, e o primeiro é categórico.
Um computador quântico tolerante a falhas precisa manter estados frágeis vivos em larga escala, contra o ruído, pelo tempo que durar um cálculo. Essa exigência é o que significa tolerância a falhas.
Tire a computação, argumenta Gogioso, e o que sobra é um dispositivo de memória quântica. Negar um, portanto, é negar o outro.
A reformulação importa comercialmente. Bilhões de dólares já estão comprometidos com máquinas tolerantes a falhas. A memória fica dentro desses roadmaps como uma etapa inevitável.
O segundo passo dele trata da portabilidade. Máquinas operando a temperaturas criogênicas manterão seus estados na parte inferior de uma geladeira por anos.
Projetos baseados em átomos são diferentes. Eles armazenam informação em propriedades que a natureza já mantém isoladas. Isso transforma o problema em uma engenharia difícil, e não em física.
Gogioso também reduz a barreira de um jeito que o debate, em grande parte, ignorou. Uma memória não precisa sobreviver por décadas. Um cartucho selado de uso único, preenchido em uma instalação e gasto estado por estado, serviria para todas as aplicações que ele descreve.
A Mesma Máquina Quebra o Bitcoin e Constrói o Substituto
Siga esse argumento pela área de cripto e ele produz uma simetria incômoda.
Em março, o Google Quantum AI trabalhou com a Ethereum Foundation e a Stanford para estimar o custo de atacar o Bitcoin. A equipe colocou o requisito em menos de 500.000 qubits físicos.
Esse tipo de máquina só funciona se for tolerante a falhas. E tolerância a falhas, pela própria definição de Gogioso, é memória quântica.
A conclusão é desconfortável para ambos os lados. O hardware que revelaria as assinaturas do Bitcoin também alimentaria o dinheiro quântico.
Portanto, cada dólar correndo atrás de tolerância a falhas financia as duas possibilidades ao mesmo tempo. Não existe uma versão dessa história em que computadores quânticos quebrem o Bitcoin e a alternativa continue impossível.
Gogioso e Daniela Herrmann, CEO da empresa quântica Dynex, apresentaram o caso mais amplo no painel acima.
Por que um envio roubado não faria diferença
O modelo de segurança por trás de tudo isso inverte uma suposição antiga.
Material de chave clássico é perigoso em trânsito. Quem o copia passa a ser seu dono e não deixa nenhum rastro de que fez isso.
Um par emaranhado não carrega nenhuma informação enquanto está armazenado. A aleatoriedade que vira uma chave só aparece no momento da medição.
Portanto, um contêiner adulterado custaria ao fornecedor o estoque, em vez de seus segredos. Gogioso escreve que o pior que um fornecedor corrupto pode entregar é um tanque de gás inútil.
Uma segunda consequência é ainda mais estranha. Esses recursos queimam. Uma chave consome pares emaranhados, e uma cédula é gasta ao longo das próprias verificações.
Gogioso chama o efeito de criptografia por combustão. O dinheiro construído desse jeito chegaria com um medidor de combustível.
O Dia Q tem um calendário. Dinheiro quântico não.
As duas metades dessa história se movem em ritmos muito diferentes.
O lado do ataque está cheio de datas. A IBM espera que a computação quântica mova seus resultados em 2028 ou 2029. Hong Kong fixou um prazo de prontidão quântica de 2030 para seus bancos.
O Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia dos EUA planeja aposentar as assinaturas atuais baseadas em curvas elípticas até 2030. Ele as proibiria de forma total até 2035.
O lado da substituição não tem nenhum calendário. Gogioso se recusa a fornecer um. O texto dele defende a inevitabilidade do recurso, não a iminência de um produto.
Ele foi mais prospectivo no painel, sugerindo aplicações comprovadamente impossíveis em cinco a sete anos. Essa estimativa cobria recursos quânticos de forma ampla, não uma memória pequena o bastante para uma carteira.
Herrmann traçou a mesma fronteira durante a discussão.
“Dinheiro quântico é a visão, uma vez que tudo isso se concretize. Neste momento, dinheiro quântico como tal ainda não está disponível. Mas assim que os chips avançarem, essas coisas precisam ser tratadas com responsabilidade real.”
O que o Argumento Deixa em Aberto
Duas perguntas sobrevivem a isso.
Ainda assim, alguém precisa preencher as memórias. Isso deixa um emissor dentro de um sistema anunciado como tendo nenhum custodiante.
Um instrumento ao portador sem razão contábil também não tem recuperação. Uma nota que se perde, é roubada ou simplesmente é deixada para deteriorar perde o valor junto com isso.
A indústria está construindo a máquina, independentemente disso. Ela ainda não decidiu qual das duas coisas quer.