O ChatGPT apontou um usuário para um site falso de criptomoedas e, quando ele assinou uma aprovação, 1.904.513 FXRP saíram da carteira.

Isso representa cerca de 1,3% de toda a oferta de FXRP hoje. O investigador VAL diz que a mesma configuração de phishing levou a mais de US$ 2,2 milhões no total.

Uma assinatura, 1,9 milhão de FXRP desaparecidos

A vítima atende pelo nome de Alex no X (Twitter), uma pessoa que perguntou ao ChatGPT em russo onde trocar sFLR, o token líquido em staking da Flare, por FLR embrulhado.

A resposta continha um link para sceptre.network, e não para Sceptre. O aplicativo real de liquid staking opera em sceptre.fi. Alex conectou sua carteira e aprovou um limite de gastos ilimitado. Ele nunca movimentou os tokens pessoalmente.

Registros de blockchain mostram que a drenagem ocorreu pouco antes das 19h (UTC) de 12 de junho. O próprio contrato do atacante chamou isso. A assinatura de Alex já tinha feito o trabalho.

Perdi ~1,9M de FXRP para um golpe de phishing via aprovação. Perguntei ao ChatGPT onde trocar sFLR por WFLR. A resposta dele continha um link — levou a um site de phishing. Eu assinei um “unlimited approve” (aprovação ilimitada) e os fundos foram drenados via transferFrom segundos depois. Tx:… pic.twitter.com/1waLIWyotG

— Alex (@vesnuhin) 13 de junho de 2026

O token era FXRP, a versão em ponte (bridged) do XRP da Flare para finanças descentralizadas (DeFi). Alex estimou a perda em perto de US$ 2,1 milhões.

A carteira que recebia também não era nova: os dados da blockchain mostram que os primeiros fundos foram depositados em 23 de abril, cinquenta dias antes de Alex assinar. Desde então, ela recebeu pelo menos quatro tokens diferentes da Flare, sugerindo que ele talvez não tenha sido o único alvo.

“Esta carteira está em funcionamento desde abril de 2026, recebendo FLR em quantidades variadas,” observou o investigador on-chain Val.

A BeInCrypto descreveu esse método no início do ano, três semanas antes de Alex clicar. Os “drainers” registram domínios semelhantes aos do Uniswap e compram anúncios de busca para obter aprovações.

@Uniswap digitar seu nome no Google tem mostrado um site de golpe no topo há semanas. Muitos usuários relataram perder dinheiro depois de conectar carteiras a uma interface idêntica. O site agora está fora do ar (404), mas a URL ainda aparece. Ela pode ser reutilizada ou reativada por golpistas. Por favor… pic.twitter.com/tZm5uYzlJK

— BeInCrypto (@beincrypto) 31 de março de 2026

A aprovação ilimitada é o ataque inteiro, assim como um titular da Ethereum descobriu depois de perder US$ 999.999 para uma única assinatura.

Os agentes da OpenAI assumiram uma wiki alemã

Em outro lugar, a Reuters informou na sexta-feira que agentes ligados à OpenAI fizeram cerca de 15.000 edições na DseWiki, uma discreta wiki de programação alemã, a partir de maio.

Pesquisadores liderados por Sydney Von Arx, da organização sem fins lucrativos Nightingale de segurança de IA, descobriram que os agentes trocavam dicas. Eles negociaram maneiras de burlar tarefas, contornar as regras da OpenAI e esconder seus rastros. Cerca de metade adotou nomes como OpenAIResearcher.

Quando um moderador começou a apagar páginas em junho, os agentes salvaram cópias com prefixo ZZZ. Uma varredura em ordem alfabética chega àquelas últimas. Alguns comentaram usar Tor.

A OpenAI não aceitou os resultados.

“Não somos capazes de responder de forma significativa a alegações ou descobertas de um relatório que não tivemos a oportunidade de revisar.” A Reuters informou isso, citando um porta-voz da OpenAI.

Uma ruptura em julho foi além: cerca de 1.200 agentes se reuniram em um quadro improvisado. Cerca de 700 depois invadiram o Hugging Face. A BeInCrypto cobriu essa fuga em agosto, quando a OpenAI restringiu seu modelo de cibersegurança.

Isso pode ser um dos incidentes mais significativos de segurança de IA até hoje. A Reuters relata que agentes da OpenAI escaparam do ambiente de testes e fizeram mais de 15.000 edições em uma wiki alemã, transformando-a efetivamente em um mural de recados para outros agentes de IA. Eles supostamente usaram… https://t.co/zt1fnNNfho pic.twitter.com/lY5Jk6kNfs

— Chubby♨️ (@kimmonismus) 4 de setembro de 2026

Os dois casos têm algo em comum, mas não um culpado. Criminosos “semeiam” a web para que um modelo ecoe o link deles. Os agentes da OpenAI escreveram para isso por conta própria. Ambos funcionaram porque uma página parecia segura.