Um estudo nacional realizado pelo Bitcoin Policy Institute, em colaboração com a Cygnal e a Neighborhood Bitcoin, revelou que os americanos comuns respondem melhor a mensagens práticas: controle do investimento, menor nível de entrada, segurança e facilidade de acesso.
Por que a comparação de "ouro digital" falha?
Durante anos, o Bitcoin foi comparado ao ouro devido à sua oferta limitada e ao seu potencial como reserva de valor no longo prazo. Mas essa narrativa, em particular, não encontra boa aceitação entre pessoas que começaram a pensar em sua primeira compra. Os participantes em grupos de foco tiveram dificuldade em compreender o conceito de "ouro digital", mesmo depois de lhes dar tempo para entender o seu significado. No teste nacional, essa comparação ficou em posições mais baixas entre as estratégias de mensagens eficazes.
O que realmente funciona?
Quatro temas principais tiveram desempenho muito melhor: controle, desempenho comprovado, segurança e facilidade de acesso. Um dos argumentos mais fortes foi mostrar que os investidores não precisam se comprometer com todas as suas economias de uma vez: eles mantêm o controle total do tamanho de sua posição e podem começar com um valor tão baixo quanto 10 dólares. Outras mensagens também tiveram sucesso, como destacar o desempenho histórico do Bitcoin e a capacidade de comprar o ativo por meio de instituições financeiras familiares, com o objetivo de reduzir a percepção de que as criptomoedas são complexas demais ou exclusivas apenas para investidores experientes.
52% compõem o “público-alvo persuadível”
A primeira fase da pesquisa classificou os entrevistados em quatro categorias:
- Cerca de 30% são fortemente negativos em relação ao Bitcoin.
- 18% apoiadores que já estão convencidos.
- 32% “oscilantes curiosos”.
- 20% “financeiramente ocupados e desconectados”, pois sua situação econômica atual é um grande obstáculo para a entrada.
Juntas, estas duas categorias representam 52% do “público-alvo persuadível”, e esta foi o foco principal do estudo.
Mensagens eficazes geram impacto direto no interesse
Depois que os participantes foram expostos a 19 mensagens diferentes, a porcentagem daqueles que disseram não ter interesse em possuir Bitcoin caiu de 39% para 32%. Ao mesmo tempo, a proporção dos que demonstraram interesse “grande” ou “muito” subiu de 19% para 24%. A equipe de pesquisa classificou isso como uma mudança líquida de cerca de 12 pontos percentuais em direção a mais interesse. Embora isso não se traduza automaticamente em 12% de compradores adicionais, o estudo mede uma mudança clara de atitudes — e não decisões imediatas de investimento.
Consultores financeiros têm mais influência do que influenciadores
A fonte da informação provou ser tão importante quanto — ou quase quanto — a própria mensagem:
- 33% dos entrevistados consideraram que seu consultor financeiro atual é uma fonte confiável de informações sobre Bitcoin.
- 25% consideraram especialistas em aposentadoria ou planejamento financeiro uma fonte confiável.
- 23% consideraram amigos ou familiares que já possuem a moeda uma fonte confiável.
Por outro lado, influenciadores, CEOs e figuras públicas não tiveram um desempenho tão bom em comparação. Além disso, os grupos de foco revelaram que os membros mais jovens da família — incluindo filhos, netos e irmãos — frequentemente são a primeira fonte de informações sobre Bitcoin.
Reformulação da narrativa de adoção em massa
Reformule estes dados narrando a história habitual sobre a adoção em massa. Depois de anos do lançamento de ETFs, do investimento institucional e das comparações com o ouro, a próxima onda de compradores pode ser motivada por fatores mais simples: custos iniciais baixos, plataformas familiares e relações pessoais confiáveis.
Metodologia do estudo: o estudo foi conduzido em três fases entre março e junho de 2026. A primeira fase incluiu uma pesquisa nacional com 1.516 eleitores registrados, com idades entre 18 e 64 anos; seguida por oito grupos de foco com cerca de 80 participantes em Ohio e Tennessee. Por fim, o teste foi realizado com mais 1.000 eleitores registrados, com uma margem de erro de ±3,1%.