O Banco de Compensações Internacionais (BIS) está renovando suas críticas às stablecoins, questionando sua credibilidade como dinheiro do dia a dia à medida que governos em todo o mundo constroem estruturas regulatórias em torno dos tokens.
O diretor-geral do BIS, Pablo Hernández de Cos, candidato para suceder no próximo ano a presidente do Banco Central Europeu, Christine Lagarde, afirmou que as stablecoins não funcionam de forma crível como meio de pagamento em escala. Ele disse que os depósitos bancários tokenizados oferecem uma alternativa mais forte, informou a Reuters na sexta-feira.
“Os depósitos tokenizados oferecem um caminho mais direto para aproveitar a tokenização, preservando ao mesmo tempo os fundamentos do sistema monetário”, disse de Cos.
Os comentários surgem enquanto reguladores em todo o mundo lidam com a adoção de stablecoins, ao passo que um novo estudo do FSI (Financial Stability Institute) ligado ao BIS mostra diferenças significativas na forma como os principais mercados regulam os emissores de stablecoins.
As stablecoins poderiam reduzir os custos de endividamento do governo
Hernández de Cos reconheceu que as stablecoins poderiam reduzir os custos de endividamento do governo, um argumento também apresentado pelo secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent.
Mas o efeito pode acontecer em ambos os sentidos para os consumidores. Se os clientes transferirem depósitos bancários para stablecoins, os bancos podem enfrentar custos de captação mais altos e repassar essas despesas a lares e empresas por meio de taxas de empréstimo mais elevadas, disse Hernández de Cos.
Ele também apontou a interoperabilidade limitada entre plataformas de stablecoins e as dificuldades de aplicar de forma consistente controles de prevenção à lavagem de dinheiro. O aumento do uso de stablecoins atreladas ao dólar fora dos EUA também poderia minar a soberania monetária e enfraquecer a política monetária doméstica, disse ele.
Emissores de stablecoins enfrentam regras diferentes em todo o mundo
O estudo do FSI, publicado na quinta-feira, comparou regulações de stablecoins nos EUA, na União Europeia, no Reino Unido, em Hong Kong e em Singapura, encontrando diferenças substanciais sobre quais entidades podem emitir stablecoins e quais outras atividades empresariais elas podem realizar.
Os EUA e Singapura adotam abordagens relativamente mais restritivas para emissores não bancários. Sob a Lei GENIUS dos EUA, empréstimos, staking, negociação proprietária e custódia de criptoativos de terceiros geralmente ficam fora das atividades permitidas para emissores de stablecoins de pagamento.
Regras para emissores de stablecoins nos principais mercados. Fonte: BIS
Hong Kong, o Reino Unido e a UE adotam uma abordagem menos restritiva, permitindo algumas atividades adicionais com autorização separada, consentimento regulatório ou outras permissões aplicáveis.
Os pesquisadores também descobriram que as restrições em todas as cinco jurisdições se aplicam à entidade emissora, e não ao grupo corporativo mais amplo, o que significa que outros integrantes do grupo podem conduzir atividades que o próprio emissor de stablecoin não pode.
Revista: banco coreano busca a Ripple para pagamentos; Paquistão abre licenciamento de cripto: Asia Express