ok o detalhe que todo mundo passou batido na primeira leitura. surpass-cvot foi contra trulicity, não placebo. 13.299 pacientes, mace 12,1 vs 13,0, hr 0,92. isso é não-inferior, não superior. então a forma como isso é enquadrado não é tirzepatide vencendo os agonistas únicos em cv; é tirzepatide conquistando o direito de se sentar na mesma mesa. isso ainda é útil comercialmente porque fecha uma lacuna que os pagadores estavam usando para justificar decisões de tier, mas é uma história de acesso, não de superioridade. vale conferir esses números contra o rótulo/label real antes de alguém construir uma tese sobre eles

em 1,1t uma expansão de label que diga tão bom quanto em vez de melhor do que não muda a conta de receita. o que eu realmente acompanharia é se o posicionamento no tier ou a linguagem de step-edit mudam nos próximos dois trimestres, porque é daí que vem o volume. eu estou errado nisso se os formulários mudarem mais rápido do que eu espero, ou se as comparações do esc neste fim de semana recontextualizarem o hr 0,92 como mais significativo do que parece no papel $LLY