AbdullRauf
8.2k Publicações
AbdullRauf
Binance Square verificadoHi Guys i am Spot trader specialist in Intra Daytrade, DCA and Swing trade. Follow me tostay updated about market and Binance reward Campaigns.
Aberto ao trading
Trader de Alta Frequência
1.3 ano(s)
1.1K+ A seguir
30.4K+ Seguidores
27.3K+ Gostaram
Publicações
Portfólio
Tudo
Cotações
Vídeos
Em direto
PINNED
ALERTA DE SORTEIO 🧧
Estamos dando 2000 presentes para nossa Família Square como um enorme agradecimento pelo seu apoio!
Para Participar:
✅ Siga
✅ Compartilhe esta postagem
✅ Comente "666 !"
Os vencedores serão escolhidos aleatoriamente. Boa sorte, pessoal! 🚀
Estamos dando 2000 presentes para nossa Família Square como um enorme agradecimento pelo seu apoio!
Para Participar:
✅ Siga
✅ Compartilhe esta postagem
✅ Comente "666 !"
Os vencedores serão escolhidos aleatoriamente. Boa sorte, pessoal! 🚀
PINNED
Verificado
No começo eu presumi que os dois modelos de transação na Dusk eram apenas uma opção de privacidade. Público ou privado. Um interruptor. Uma escolha simples.
A diferença real vai mais fundo do que isso.
Moonlight funciona como o Ethereum. Sua conta tem um nonce. Cada transação o incrementa publicamente. Qualquer pessoa pode ver seu saldo, seu histórico, sua sequência. O nonce é um contador. Ele também é um rastro.
Phoenix funciona de maneira diferente. Não há conta. Nenhum saldo visível. Nenhum contador sequencial. Em vez disso, quando você gasta uma nota, você gera um nullifier. A rede registra esse nullifier e sabe que a nota foi embora. Mas ela não consegue ligar o nullifier de volta à nota de onde ele veio. O gasto é comprovável. A identidade do que foi gasto não é.
Essa distinção importa mais do que parece. No Moonlight, o seu histórico de transações é uma história legível. No Phoenix, a rede sabe que capítulos estão sendo escritos sem saber o que eles dizem.
O que não sai da minha cabeça é quais instituições realmente querem qual modelo. Um banco processando uma liquidação pode precisar do Moonlight para trilhas de auditoria. Um fundo executando uma estratégia pode precisar do Phoenix para evitar front-running. Ambos podem coexistir na mesma cadeia. Nenhum obriga o outro a ceder.
O que eu não consigo encontrar na documentação é como os reguladores tratam os nullifiers como evidência. Um nonce prova sequência. Um nullifier prova gasto sem revelar a nota. Essas duas coisas são legalmente equivalentes em um contexto de conformidade?
O que você acha — quando um regulador pede prova de transação, um nullifier satisfaz a exigência ou ele apenas levanta uma pergunta mais difícil?
#dusk $DUSK @Dusk
A diferença real vai mais fundo do que isso.
Moonlight funciona como o Ethereum. Sua conta tem um nonce. Cada transação o incrementa publicamente. Qualquer pessoa pode ver seu saldo, seu histórico, sua sequência. O nonce é um contador. Ele também é um rastro.
Phoenix funciona de maneira diferente. Não há conta. Nenhum saldo visível. Nenhum contador sequencial. Em vez disso, quando você gasta uma nota, você gera um nullifier. A rede registra esse nullifier e sabe que a nota foi embora. Mas ela não consegue ligar o nullifier de volta à nota de onde ele veio. O gasto é comprovável. A identidade do que foi gasto não é.
Essa distinção importa mais do que parece. No Moonlight, o seu histórico de transações é uma história legível. No Phoenix, a rede sabe que capítulos estão sendo escritos sem saber o que eles dizem.
O que não sai da minha cabeça é quais instituições realmente querem qual modelo. Um banco processando uma liquidação pode precisar do Moonlight para trilhas de auditoria. Um fundo executando uma estratégia pode precisar do Phoenix para evitar front-running. Ambos podem coexistir na mesma cadeia. Nenhum obriga o outro a ceder.
O que eu não consigo encontrar na documentação é como os reguladores tratam os nullifiers como evidência. Um nonce prova sequência. Um nullifier prova gasto sem revelar a nota. Essas duas coisas são legalmente equivalentes em um contexto de conformidade?
O que você acha — quando um regulador pede prova de transação, um nullifier satisfaz a exigência ou ele apenas levanta uma pergunta mais difícil?
#dusk $DUSK @Dusk
jannat
JANNAT BM_
·
--
Obrigado #Binance 💛
Meu primeiro formulário de certificado @Binance Academy 💛💛💛
Meu primeiro formulário de certificado @Binance Academy 💛💛💛
Robinx
ROBINX-Hood
·
--
Em AltaO mercado nunca dorme.
Nem a sua estratégia. Esteja pronto. Mantenha-se líquido. Mantenha-se consistente.#crypto #bitcoin #trading
$MOVR
Nem a sua estratégia. Esteja pronto. Mantenha-se líquido. Mantenha-se consistente.#crypto #bitcoin #trading
$MOVR
Touro
Jaxson Bull
·
--
Em Alta🎉🎁 JAXSON BULL BTC SURPRISE DROP! 🎁🎉
✨ A Lucky Bag está cheia e pronta para abrir! ✨
👇 Passos simples para participar 👇
❤️ Siga Jaxson Bull
🔁 Curtir e compartilhar
💬 Comente “BTC”
🚀 Continue ativo para o próximo round de recompensas!
#BTC #Crypto #JaxsonBull #redpacket
✨ A Lucky Bag está cheia e pronta para abrir! ✨
👇 Passos simples para participar 👇
❤️ Siga Jaxson Bull
🔁 Curtir e compartilhar
💬 Comente “BTC”
🚀 Continue ativo para o próximo round de recompensas!
#BTC #Crypto #JaxsonBull #redpacket
Aria
Aria Bloom 阿莉娅
·
--
Em AltaA jornada nem sempre é sobre números, mercados e metas. Às vezes, é sobre dar um passo para trás por um momento, apreciar a beleza da natureza e reconhecer os momentos tranquilos que tornam a vida significativa. ✨
Uma bela vista, águas calmas e minha pequena companhia ao meu lado. 🐱🤍
Momentos simples, memórias inesquecíveis.
Continue avançando, mantenha-se positivo e aproveite cada parte da jornada. 🚀✨
$BTR $GIGGLE $SOL
Uma bela vista, águas calmas e minha pequena companhia ao meu lado. 🐱🤍
Momentos simples, memórias inesquecíveis.
Continue avançando, mantenha-se positivo e aproveite cada parte da jornada. 🚀✨
$BTR $GIGGLE $SOL
najaf
NAJAF_加密 143
·
--
A BNB está mostrando um forte impulso à medida que o mercado cripto mais amplo se torna otimista. A BNB recentemente subiu para cerca de US$ 670, ganhando mais de 10% em apenas alguns dias. A forte recuperação semanal do Bitcoin e a melhora do sentimento do mercado também estão apoiando as altcoins. A utilidade da BNB dentro do ecossistema da Binance continua sendo uma força fundamental importante. O mercado ainda apresenta volatilidade, então os traders devem observar a resistência perto das máximas recentes e gerenciar o risco com cuidado.
#BNB #Binance #Crypto #BNBChain #Bitcoin
#BNB #Binance #Crypto #BNBChain #Bitcoin
ostras
生蚝哥Oyster
·
--
Em AltaPrevisão panorâmica da CZ: criptografia com várias pistas em alta simultaneamente; o próximo destaque será criado por empreendedores
Em 27 de agosto, o fundador da Binance, CZ, interpretou a futura configuração das pistas do setor cripto na conferência Bitcoin Asia 2026. Ele afirmou que, no próximo ciclo de alta do mercado, as tendências de crescimento em RWA e IA estão fortes; stablecoins, exchanges centralizadas, DEX, moedas Meme e DeFi continuarão a se expandir. Espera-se também que os NFTs retornem com uma nova forma, e várias linhas-mestras da indústria avancem ao mesmo tempo.
CZ admitiu que prever com precisão a próxima pista “campeã” é extremamente difícil. Historicamente, antes da explosão das ondas do IC0 e do entusiasmo por NFTs, ele também não conseguiu prever com antecedência; o próximo vento favorável do setor cripto depende mais das explorações inovadoras de empreendedores do mundo todo.
#bnb
Em 27 de agosto, o fundador da Binance, CZ, interpretou a futura configuração das pistas do setor cripto na conferência Bitcoin Asia 2026. Ele afirmou que, no próximo ciclo de alta do mercado, as tendências de crescimento em RWA e IA estão fortes; stablecoins, exchanges centralizadas, DEX, moedas Meme e DeFi continuarão a se expandir. Espera-se também que os NFTs retornem com uma nova forma, e várias linhas-mestras da indústria avancem ao mesmo tempo.
CZ admitiu que prever com precisão a próxima pista “campeã” é extremamente difícil. Historicamente, antes da explosão das ondas do IC0 e do entusiasmo por NFTs, ele também não conseguiu prever com antecedência; o próximo vento favorável do setor cripto depende mais das explorações inovadoras de empreendedores do mundo todo.
#bnb
Sozinho
先生-Alone
·
--
Siga-me
Comente sobre isso
Curta isso
Compartilhe isso 🎁🎁🎁🎁🎁
Comente sobre isso
Curta isso
Compartilhe isso 🎁🎁🎁🎁🎁
wiki
wiki002
·
--
Hoje eu não estava exatamente focado no título da parceria. O que eu ficava pensando era o que isso poderia mudar para a BNB Chain.
O setor de cripto passou anos competindo em velocidade, taxas, liquidez e usuários.
Pagamentos são um jogo diferente.
Um produto de pagamentos não precisa de clientes para se tornar usuários de cripto. Ele precisa de uma forma confiável de transferir valor, mantendo a complexidade da blockchain longe do usuário final.
Por isso, @BNB Chain joining o Crypto Partner Program da Mastercard é algo que me interessa.
A história mais óbvia é o acesso a um ecossistema de pagamentos já estabelecido.
A menos óbvia é quem consegue decidir onde, de fato, a transação é liquidada.
Se, no futuro, as aplicações de pagamentos ganharem mais opções sobre a infraestrutura de blockchain, apenas ser compatível com uma rede de pagamentos não vai ser suficiente.
O diferencial real passa a ser o ambiente de liquidação por baixo.
Para a BNB Chain, isso torna fatores como custo de execução, confiabilidade da confirmação, profundidade de liquidez, disponibilidade de stablecoins e ferramentas para desenvolvedores partes importantes dessa competição.
E há uma consequência mais profunda aqui.
Quando a interface de pagamentos se separa da blockchain subjacente, a cadeia pode competir em infraestrutura em vez de obrigar os usuários a escolher uma chain primeiro.
Isso muda o modelo de demanda.
Em vez de
usuário → carteira → blockchain → aplicação
a direção que eu acho interessante é
produto financeiro → interface de pagamentos → infraestrutura de liquidação
O usuário talvez nunca se importe com qual chain tratou a transação.
O desenvolvedor e o provedor de pagamentos, sim.
Por isso eu não vejo isso como uma prova de adoção mainstream ainda.
Eu vejo como um teste mais interessante:
A BNB Chain consegue se tornar um ambiente de liquidação tecnicamente atraente quando a escolha de blockchain fica “por trás” da experiência de pagamentos?
Se conseguir, a distribuição da Mastercard não é a história toda.
A oportunidade maior é competir pela atividade financeira por baixo disso. 👍
$BNB #BNB $BB $HEI @Binance Square Official
O setor de cripto passou anos competindo em velocidade, taxas, liquidez e usuários.
Pagamentos são um jogo diferente.
Um produto de pagamentos não precisa de clientes para se tornar usuários de cripto. Ele precisa de uma forma confiável de transferir valor, mantendo a complexidade da blockchain longe do usuário final.
Por isso, @BNB Chain joining o Crypto Partner Program da Mastercard é algo que me interessa.
A história mais óbvia é o acesso a um ecossistema de pagamentos já estabelecido.
A menos óbvia é quem consegue decidir onde, de fato, a transação é liquidada.
Se, no futuro, as aplicações de pagamentos ganharem mais opções sobre a infraestrutura de blockchain, apenas ser compatível com uma rede de pagamentos não vai ser suficiente.
O diferencial real passa a ser o ambiente de liquidação por baixo.
Para a BNB Chain, isso torna fatores como custo de execução, confiabilidade da confirmação, profundidade de liquidez, disponibilidade de stablecoins e ferramentas para desenvolvedores partes importantes dessa competição.
E há uma consequência mais profunda aqui.
Quando a interface de pagamentos se separa da blockchain subjacente, a cadeia pode competir em infraestrutura em vez de obrigar os usuários a escolher uma chain primeiro.
Isso muda o modelo de demanda.
Em vez de
usuário → carteira → blockchain → aplicação
a direção que eu acho interessante é
produto financeiro → interface de pagamentos → infraestrutura de liquidação
O usuário talvez nunca se importe com qual chain tratou a transação.
O desenvolvedor e o provedor de pagamentos, sim.
Por isso eu não vejo isso como uma prova de adoção mainstream ainda.
Eu vejo como um teste mais interessante:
A BNB Chain consegue se tornar um ambiente de liquidação tecnicamente atraente quando a escolha de blockchain fica “por trás” da experiência de pagamentos?
Se conseguir, a distribuição da Mastercard não é a história toda.
A oportunidade maior é competir pela atividade financeira por baixo disso. 👍
$BNB #BNB $BB $HEI @Binance Square Official
Sair
S A I R A
·
--
Espero que isso lhe traga o tipo de felicidade que permanece por muito tempo depois que o presente é aberto.
🎁✨ Você realmente merece algo belo.
#KospiClosesAtRecordHigh
#ChinaOpposesUSProposed7.5%Tariff
#XRPLeadsCryptoPullbackDropsNearly7%
#BankOfKoreaHikesRatesTo3%
#SAIRA
$BTR $DEBIT
🎁✨ Você realmente merece algo belo.
#KospiClosesAtRecordHigh
#ChinaOpposesUSProposed7.5%Tariff
#XRPLeadsCryptoPullbackDropsNearly7%
#BankOfKoreaHikesRatesTo3%
#SAIRA
$BTR $DEBIT
Maya
MAYA_
·
--
Em AltaObrigado #Binance 💛
Fica tão bom quando eu recebo um certificado. Uau, é realmente uma alegria.
@Binance Academy
Fica tão bom quando eu recebo um certificado. Uau, é realmente uma alegria.
@Binance Academy
Yash
YASH DHALIWAL 31_加密 143
·
--
🌄🌄🌄🌄🌄🌄🔥🔥🔥🔥🌹🌹🥰🌹🤠🌹🌉😊🌹🤪🌄🌄😊😁🌉😁🥰😁🌉🎂🌉😁😽🌄🤪🌄😊🥰🌄😊😊😁😽🎂😜🥰🌄😽🎉🤠
moeda
CoinVision110
·
--
reivindique a recompensa 🛄🛄🛄🥰😍😍😍😍
siga o suporte
e por favor deve repostar e compartilhar entre amigos para ajudar
#DollarPostsBiggestGainInNearlyFourWeeks
siga o suporte
e por favor deve repostar e compartilhar entre amigos para ajudar
#DollarPostsBiggestGainInNearlyFourWeeks
ir
Ahmed Ali Nizamani
·
--
454 + 444 = 🎁🎁🎁🎁🎁✅
Privacidade “parafusada” na EVM não é a mesma coisa que privacidade construída desde o primeiro dia.#dusk
AbdullRauf
·
--
No início, assumi que adicionar privacidade a um ambiente EVM era o mesmo que construir privacidade desde o início. Por fora, os dois parecem semelhantes. Por dentro, não.
O modelo de conta da EVM carrega uma suposição estrutural. Endereços persistem. A atividade se acumula. Mesmo quando transações individuais são criptografadas, a própria conta se torna um padrão ao longo do tempo. Hedger adiciona confidencialidade sobre esse modelo. Os dados da transação podem se tornar opacos. A estrutura da conta permanece visível.
Então a pergunta real é mais estreita. Quando a Hedger criptografa uma transação, o que exatamente fica oculto e o que não fica? Valores e lógica interna podem permanecer privados. O fato de que essa conta interagiu com este contrato neste momento é frequentemente ainda visível. Em finanças reguladas, quem negociou com quem e quando pode importar tanto quanto o que foi negociado.
Isso não é uma falha no design. O EVM baseado em contas é prático para desenvolvedores. Hedger é uma camada real de privacidade. O risco é o mal-entendido. Uma camada de privacidade que as pessoas superestimam pode ser mais perigosa do que nenhuma camada de privacidade.
A confidencialidade no nível da transação dá proteção suficiente às instituições, ou o modelo de conta por baixo limita silenciosamente a promessa inteira?
#dusk $DUSK @Dusk
O modelo de conta da EVM carrega uma suposição estrutural. Endereços persistem. A atividade se acumula. Mesmo quando transações individuais são criptografadas, a própria conta se torna um padrão ao longo do tempo. Hedger adiciona confidencialidade sobre esse modelo. Os dados da transação podem se tornar opacos. A estrutura da conta permanece visível.
Então a pergunta real é mais estreita. Quando a Hedger criptografa uma transação, o que exatamente fica oculto e o que não fica? Valores e lógica interna podem permanecer privados. O fato de que essa conta interagiu com este contrato neste momento é frequentemente ainda visível. Em finanças reguladas, quem negociou com quem e quando pode importar tanto quanto o que foi negociado.
Isso não é uma falha no design. O EVM baseado em contas é prático para desenvolvedores. Hedger é uma camada real de privacidade. O risco é o mal-entendido. Uma camada de privacidade que as pessoas superestimam pode ser mais perigosa do que nenhuma camada de privacidade.
A confidencialidade no nível da transação dá proteção suficiente às instituições, ou o modelo de conta por baixo limita silenciosamente a promessa inteira?
#dusk $DUSK @Dusk
Verificado
Eu costumava analisar um novo design de consenso e fazer uma pergunta primeiro: como um atacante quebra isso?
Estudar o Dusk mudou esse hábito. Com Attestation Succinct, aparece um cenário diferente. Imagine que você já foi selecionado para gerar um bloco em uma iteração posterior. Você também está votando no bloco atual. Você ajuda o bloco atual a ter sucesso e a receber a recompensa do votante, ou fica em silêncio para que a iteração falhe e sua posição futura como gerador melhore?
Esse é o Problema de Incentivo do Futuro Gerador. Ele não vem de fora. Ele vem dos incentivos disponíveis a um participante legítimo.
A resposta do Dusk foi remodelar esses incentivos: separar as recompensas do gerador e do votante. Excluir o gerador da próxima iteração da votação atual. Limitar quantas iterações podem ser executadas.
Existe um compromisso. Cada regra extra de incentivo adiciona outra suposição que ainda precisa se manter sob pressão.
O jogo real por trás da criptografia é saber se o movimento mais racional continua sendo o honesto.
#dusk $DUSK @Dusk
Estudar o Dusk mudou esse hábito. Com Attestation Succinct, aparece um cenário diferente. Imagine que você já foi selecionado para gerar um bloco em uma iteração posterior. Você também está votando no bloco atual. Você ajuda o bloco atual a ter sucesso e a receber a recompensa do votante, ou fica em silêncio para que a iteração falhe e sua posição futura como gerador melhore?
Esse é o Problema de Incentivo do Futuro Gerador. Ele não vem de fora. Ele vem dos incentivos disponíveis a um participante legítimo.
A resposta do Dusk foi remodelar esses incentivos: separar as recompensas do gerador e do votante. Excluir o gerador da próxima iteração da votação atual. Limitar quantas iterações podem ser executadas.
Existe um compromisso. Cada regra extra de incentivo adiciona outra suposição que ainda precisa se manter sob pressão.
O jogo real por trás da criptografia é saber se o movimento mais racional continua sendo o honesto.
#dusk $DUSK @Dusk
$DUSK caiu 93%… Ainda assim mantém parcerias e um pipeline de emissão de mais de 200 milhões de euros. A maioria dos protocolos a este preço não tem
AbdullRauf
·
--
Passo tempo tentando ler dois sinais que apontam para direções diferentes. O preço caiu noventa e três por cento em relação à sua máxima histórica. A parceria da NPEX está em funcionamento. Existe um pipeline confirmado de emissão de mais de duzentos milhões de euros. A atualização Boreas foi enviada em maio. Essas duas imagens não pertencem à mesma narrativa. Uma sugere um projeto que não conseguiu manter seu impulso de lançamento. A outra sugere um projeto que continuou sendo construído enquanto o preço caía. Tokens de infraestrutura têm um problema de timing que os mercados de ações não têm. O preço das ações de uma empresa e sua receita geralmente se movem na mesma direção ao longo do tempo. O preço do token de um protocolo e o seu uso real podem divergir por anos. O preço reflete o que os traders pensam hoje. O uso reflete o que as instituições decidiram há meses. O que não consigo conciliar é a diferença entre o número de emissões confirmadas e o volume de negociação diário. Duzentos milhões de euros no pipeline contra três milhões e meio no volume diário é uma distância grande. Ou a emissão ainda não chegou à cadeia, ou o volume não é a métrica certa. @Dusk tem parcerias que a maioria dos protocolos a esse preço não teria. Se isso eventualmente aparece no preço ou apenas nos livros de história é a questão que os gráficos de preço nunca foram feitos para responder. Quando preço e adoção divergem tanto, qual deles está mentindo?
#dusk $DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
No início, assumi que adicionar privacidade a um ambiente EVM era o mesmo que construir privacidade desde o início. Por fora, os dois parecem semelhantes. Por dentro, não.
O modelo de conta do EVM carrega uma suposição estrutural. Endereços persistem. A atividade se acumula. Mesmo quando transações individuais são criptografadas, a própria conta se torna um padrão com o tempo. O Hedger adiciona confidencialidade em cima desse modelo. Os dados da transação podem ficar opacos. A estrutura da conta permanece visível.
Então a questão real é mais restrita. Quando o Hedger criptografa uma transação, o que exatamente fica oculto e o que não fica? Valores e lógica interna podem permanecer privados. O fato de que esta conta interagiu com este contrato naquele momento muitas vezes ainda é visível. Em finanças reguladas, quem negociou com quem e quando pode importar tanto quanto o que foi negociado.
Isso não é uma falha de design. O EVM baseado em conta é prático para desenvolvedores. O Hedger é uma camada real de privacidade. O risco é o mal-entendido. Uma camada de privacidade que as pessoas superestimam pode ser mais perigosa do que nenhuma camada de privacidade.
A confidencialidade no nível da transação dá às instituições proteção suficiente, ou o modelo de conta por baixo limita silenciosamente toda a promessa?
#dusk $DUSK @Dusk
O modelo de conta do EVM carrega uma suposição estrutural. Endereços persistem. A atividade se acumula. Mesmo quando transações individuais são criptografadas, a própria conta se torna um padrão com o tempo. O Hedger adiciona confidencialidade em cima desse modelo. Os dados da transação podem ficar opacos. A estrutura da conta permanece visível.
Então a questão real é mais restrita. Quando o Hedger criptografa uma transação, o que exatamente fica oculto e o que não fica? Valores e lógica interna podem permanecer privados. O fato de que esta conta interagiu com este contrato naquele momento muitas vezes ainda é visível. Em finanças reguladas, quem negociou com quem e quando pode importar tanto quanto o que foi negociado.
Isso não é uma falha de design. O EVM baseado em conta é prático para desenvolvedores. O Hedger é uma camada real de privacidade. O risco é o mal-entendido. Uma camada de privacidade que as pessoas superestimam pode ser mais perigosa do que nenhuma camada de privacidade.
A confidencialidade no nível da transação dá às instituições proteção suficiente, ou o modelo de conta por baixo limita silenciosamente toda a promessa?
#dusk $DUSK @Dusk
No início, assumi que adicionar privacidade a um ambiente EVM era o mesmo que construir privacidade desde o início. Por fora, os dois parecem semelhantes. Por dentro, não.
O modelo de conta da EVM carrega uma suposição estrutural. Endereços persistem. A atividade se acumula. Mesmo quando transações individuais são criptografadas, a própria conta se torna um padrão ao longo do tempo. Hedger adiciona confidencialidade sobre esse modelo. Os dados da transação podem se tornar opacos. A estrutura da conta permanece visível.
Então a pergunta real é mais estreita. Quando a Hedger criptografa uma transação, o que exatamente fica oculto e o que não fica? Valores e lógica interna podem permanecer privados. O fato de que essa conta interagiu com este contrato neste momento é frequentemente ainda visível. Em finanças reguladas, quem negociou com quem e quando pode importar tanto quanto o que foi negociado.
Isso não é uma falha no design. O EVM baseado em contas é prático para desenvolvedores. Hedger é uma camada real de privacidade. O risco é o mal-entendido. Uma camada de privacidade que as pessoas superestimam pode ser mais perigosa do que nenhuma camada de privacidade.
A confidencialidade no nível da transação dá proteção suficiente às instituições, ou o modelo de conta por baixo limita silenciosamente a promessa inteira?
#dusk $DUSK @Dusk
O modelo de conta da EVM carrega uma suposição estrutural. Endereços persistem. A atividade se acumula. Mesmo quando transações individuais são criptografadas, a própria conta se torna um padrão ao longo do tempo. Hedger adiciona confidencialidade sobre esse modelo. Os dados da transação podem se tornar opacos. A estrutura da conta permanece visível.
Então a pergunta real é mais estreita. Quando a Hedger criptografa uma transação, o que exatamente fica oculto e o que não fica? Valores e lógica interna podem permanecer privados. O fato de que essa conta interagiu com este contrato neste momento é frequentemente ainda visível. Em finanças reguladas, quem negociou com quem e quando pode importar tanto quanto o que foi negociado.
Isso não é uma falha no design. O EVM baseado em contas é prático para desenvolvedores. Hedger é uma camada real de privacidade. O risco é o mal-entendido. Uma camada de privacidade que as pessoas superestimam pode ser mais perigosa do que nenhuma camada de privacidade.
A confidencialidade no nível da transação dá proteção suficiente às instituições, ou o modelo de conta por baixo limita silenciosamente a promessa inteira?
#dusk $DUSK @Dusk
Inicia sessão para explorar mais conteúdos