#dusk $DUSK @Dusk
Continuo voltando à forma como o Dusk lida com a questão de conformidade, porque ela não é resolvida do jeito que eu esperava. A maioria das pessoas assume que o pitch é "privado por padrão", ponto final, e segue em frente. Mas quando eu realmente analisei a documentação do Dusk, o que me chamou atenção foi a divisão entre o estado confidencial e o estado divulgável embutidos no mesmo modelo de transação. Não é privacidade com uma camada de conformidade adicionada depois — o mecanismo de divulgação seletiva é nativo de como uma transação é estruturada desde o início. Isso significa que um emissor ou auditor pode receber chaves de visualização sem que o protocolo subjacente precise fazer um fork de sua lógica para "modo regulamentado" versus "modo normal". O que notei ao mexer na atividade do testnet é que quase ninguém está, de fato, usando ainda esse caminho de divulgação, já que não há um contraparte regulatório em tempo real exigindo isso. Então o mecanismo fica lá, teoricamente sólido, completamente não testado por atritos reais. Isso me lembra de construir uma saída de incêndio antes de o prédio ter inquilinos. Não sei se isso é visão de futuro ou apenas dificuldade adiada. $DUSK O verdadeiro teste não é a descrição do whitepaper; é a primeira vez em que um regulador realmente pede uma divulgação seletiva e alguém tem que usar o recurso sob pressão, em vez de apenas na documentação