#dusk $DUSK @Dusk A frase que me deteve nos docs de tokenomics do Dusk não era sobre limites de oferta; era a expressão "any undistributed portion is burned" (qualquer parcela não distribuída é queimada), escondida na decomposição da recompensa do gerador de blocos. Para $DUSK #dusk @Dusk , essa frase acaba descrevendo todo o mecanismo de queima. Ela vem de duas fontes: créditos de certificados remanescentes que os geradores de bloco não reclamam totalmente e penalidades de slashing aplicadas quando um provisionador age de forma maliciosa. Nenhuma delas é acionada por volume de transações ou demanda. Uma é um subproduto de o quanto os validadores participam completamente de um round específico. A outra é uma resposta punitiva a mau comportamento. Essa distinção importa porque "deflacionário" é aplicado a quase qualquer queima sem perguntar o que realmente a causa. Uma queima por slashing é um sinal de honestidade dos validadores. Uma queima por crédito remanescente é um sinal sobre as taxas de participação no consenso. Nenhuma delas é um sinal sobre adoção, e tratá-las da mesma forma que uma queima de taxa guiada pelo uso interpreta errado o que o número está acompanhando. Não vi essa distinção aparecer muito nos tópicos que li sobre mecanismos de queima em geral, incluindo o DUSK. Pode ser apenas que esses sejam os cantos do espaço em que eu estou. Mesmo assim, me faz querer checar o gatilho antes de ler qualquer coisa que seja em um gráfico de queima.