#dusk $DUSK @Dusk
A estrutura chama isso de "o problema da privacidade", no singular, mas, ao conviver com $DUSK e com o material #Dusk por tempo suficiente, mercados tokenizados de fato têm duas necessidades distintas de privacidade que acabam sendo agrupadas: privacidade antes da negociação (pre-trade), mantendo uma grande ordem de mover o mercado antes de ela ser executada, e privacidade após a negociação (post-trade), mantendo a posição final oculta depois da liquidação. O modelo de transações confidenciais da Dusk lida muito bem com a segunda, mas a fuga de informações antes da negociação ainda depende fortemente de como o próprio pareamento de ordens é estruturado — uma questão de design separada que a camada de privacidade, sozinha, não resolve. Em comparação com como @0x_Protocol lida com a privacidade das ordens usando relayers fora da cadeia antes da liquidação on-chain, ou com como @CoWSwap agrupa ordens especificamente para impedir front-running no momento da execução, ambos resolvem a metade antes da negociação que a formulação da Dusk praticamente ignora. Então, o que está sendo resolvido como "o problema da privacidade" é, na verdade, "o problema da privacidade da posição", que é real, mas não é tudo o que os mercados tokenizados realmente precisam proteger. Se essa lacuna é endereçada na camada de pareamento ou simplesmente assumida como inexistente ainda é uma pergunta em aberto para mim.
A estrutura chama isso de "o problema da privacidade", no singular, mas, ao conviver com $DUSK e com o material #Dusk por tempo suficiente, mercados tokenizados de fato têm duas necessidades distintas de privacidade que acabam sendo agrupadas: privacidade antes da negociação (pre-trade), mantendo uma grande ordem de mover o mercado antes de ela ser executada, e privacidade após a negociação (post-trade), mantendo a posição final oculta depois da liquidação. O modelo de transações confidenciais da Dusk lida muito bem com a segunda, mas a fuga de informações antes da negociação ainda depende fortemente de como o próprio pareamento de ordens é estruturado — uma questão de design separada que a camada de privacidade, sozinha, não resolve. Em comparação com como @0x_Protocol lida com a privacidade das ordens usando relayers fora da cadeia antes da liquidação on-chain, ou com como @CoWSwap agrupa ordens especificamente para impedir front-running no momento da execução, ambos resolvem a metade antes da negociação que a formulação da Dusk praticamente ignora. Então, o que está sendo resolvido como "o problema da privacidade" é, na verdade, "o problema da privacidade da posição", que é real, mas não é tudo o que os mercados tokenizados realmente precisam proteger. Se essa lacuna é endereçada na camada de pareamento ou simplesmente assumida como inexistente ainda é uma pergunta em aberto para mim.
