#dusk $DUSK @Dusk
Eu olhei recentemente para o $DUSK . Um ponto que me interessa bastante é o seguinte:
Ele parece não ter pressa em provar “se a blockchain consegue ou não fazer finanças”, mas sim em resolver “por que as finanças precisam de blockchain”.
Essas duas perguntas são bem diferentes.
No sistema financeiro tradicional, a emissão de ativos, a negociação, a compensação e a custódia geralmente ficam a cargo de instituições e sistemas diferentes. No meio disso tudo, ainda existem muitos processos manuais e ilhas de dados.
O que a blockchain realmente tem a chance de mudar é justamente a conexão entre essas etapas.
O que a Dusk quer fazer é colocar os ativos financeiros, as transações e a liquidação dentro de uma infraestrutura de cadeia única.
Por exemplo, o Dusk Trade é voltado para ativos financeiros como MMF, ETF e títulos; já o DuskEVM fornece um ambiente EVM familiar, para que os desenvolvedores possam continuar construindo aplicações usando Solidity.
Mas finanças on-chain não podem simplesmente copiar as formas de jogar do Crypto.
As instituições precisam de privacidade, a regulação precisa ser auditável e as transações precisam de liquidação determinística.
Por isso, a Dusk colocou “privacidade + conformidade + liquidação on-chain” em um lugar bem central.
Acho isso mais interessante do que apenas falar do “mercado de trilhões de RWA”.
Porque o problema real nunca foi: “Quanto de ativos pode ser tokenizado?”
E sim: “Depois de colocar esses ativos on-chain, será que dá para realmente melhorar a eficiência de todo o mercado financeiro?”
Se você tivesse que escolher um único item, qual você acha que será a maior mudança que a blockchain pode trazer para as finanças tradicionais no futuro?
A: reduzir os custos de transação
B: melhorar a eficiência da liquidação
C: permitir que mais ativos sejam negociados 24/7
Pessoalmente, eu escolheria a B. E você?
Eu olhei recentemente para o $DUSK . Um ponto que me interessa bastante é o seguinte:
Ele parece não ter pressa em provar “se a blockchain consegue ou não fazer finanças”, mas sim em resolver “por que as finanças precisam de blockchain”.
Essas duas perguntas são bem diferentes.
No sistema financeiro tradicional, a emissão de ativos, a negociação, a compensação e a custódia geralmente ficam a cargo de instituições e sistemas diferentes. No meio disso tudo, ainda existem muitos processos manuais e ilhas de dados.
O que a blockchain realmente tem a chance de mudar é justamente a conexão entre essas etapas.
O que a Dusk quer fazer é colocar os ativos financeiros, as transações e a liquidação dentro de uma infraestrutura de cadeia única.
Por exemplo, o Dusk Trade é voltado para ativos financeiros como MMF, ETF e títulos; já o DuskEVM fornece um ambiente EVM familiar, para que os desenvolvedores possam continuar construindo aplicações usando Solidity.
Mas finanças on-chain não podem simplesmente copiar as formas de jogar do Crypto.
As instituições precisam de privacidade, a regulação precisa ser auditável e as transações precisam de liquidação determinística.
Por isso, a Dusk colocou “privacidade + conformidade + liquidação on-chain” em um lugar bem central.
Acho isso mais interessante do que apenas falar do “mercado de trilhões de RWA”.
Porque o problema real nunca foi: “Quanto de ativos pode ser tokenizado?”
E sim: “Depois de colocar esses ativos on-chain, será que dá para realmente melhorar a eficiência de todo o mercado financeiro?”
Se você tivesse que escolher um único item, qual você acha que será a maior mudança que a blockchain pode trazer para as finanças tradicionais no futuro?
A: reduzir os custos de transação
B: melhorar a eficiência da liquidação
C: permitir que mais ativos sejam negociados 24/7
Pessoalmente, eu escolheria a B. E você?