Cada vez acho mais que o que torna o RWA realmente difícil não é “colocar na blockchain”, e sim não transportar os sistemas antigos intactos
Recentemente voltei a estudar o @Dusk e reparei num detalhe que antes eu facilmente ignorava: muitos projetos de RWA colocam o foco em “transformar o ativo em um Token”, mas o verdadeiro problema acontece depois do Token.
Depois que um fundo ou uma emissão de títulos é criada, como os investidores entram, quem tem qualificação para deter, a quem isso é transferido, quando a liquidação é concluída e quais informações precisam ser divulgadas—essas são as coisas que os ativos financeiros precisam tratar diariamente. Se esses processos ainda dependem de planilhas fora da cadeia, auditoria manual e reconciliações repetidas entre sistemas diferentes, a tokenização talvez seja apenas uma forma de embrulhar o antigo sistema financeiro em uma blockchain.
O que me interessa na abordagem da Dusk é justamente a tentativa de colocar esses processos dentro de uma mesma infraestrutura. Na arquitetura oficial, o DuskDS cuida de consenso, finalidade, disponibilidade de dados e liquidação; o DuskVM consegue executar contratos em Rust/WASM diretamente; e o DuskEVM fornece o ambiente de execução EVM. O significado disso não é ter mais módulos, e sim reduzir as “fendas” entre as regras do ativo, a execução e a liquidação final. 
Também há uma rota ainda mais interessante: XSC e Zedger. No desenho inicial da Dusk, o Zedger já foi pensado em torno de capacidades de contas para ativos do tipo títulos/valores mobiliários, limites de transferência, votação, dividendos e liquidação em conformidade. Ou seja, o ciclo de vida do próprio ativo começa a ser um objeto que o protocolo precisa tratar, e não apenas “emitir um Token” e depois colocar todas as regras fora da cadeia. 
Isso me fez reentender o $DUSK : o que realmente vale observar não é só privacidade ou compatibilidade com EVM, e sim se é possível conectar num fluxo completo emissão, qualificação, transferência, privacidade e liquidação.
Claro, se a arquitetura funciona ou não, no final depende da validação com ativos e instituições reais. Para mim, isso é justamente a parte mais valiosa de observar na Dusk—não se dá para mover ativos financeiros para a cadeia, mas se depois de movê-los consegue realmente eliminar aquelas etapas repetitivas que antes dependiam de intermediários. #dusk
#dusk $DUSK @Dusk
Recentemente voltei a estudar o @Dusk e reparei num detalhe que antes eu facilmente ignorava: muitos projetos de RWA colocam o foco em “transformar o ativo em um Token”, mas o verdadeiro problema acontece depois do Token.
Depois que um fundo ou uma emissão de títulos é criada, como os investidores entram, quem tem qualificação para deter, a quem isso é transferido, quando a liquidação é concluída e quais informações precisam ser divulgadas—essas são as coisas que os ativos financeiros precisam tratar diariamente. Se esses processos ainda dependem de planilhas fora da cadeia, auditoria manual e reconciliações repetidas entre sistemas diferentes, a tokenização talvez seja apenas uma forma de embrulhar o antigo sistema financeiro em uma blockchain.
O que me interessa na abordagem da Dusk é justamente a tentativa de colocar esses processos dentro de uma mesma infraestrutura. Na arquitetura oficial, o DuskDS cuida de consenso, finalidade, disponibilidade de dados e liquidação; o DuskVM consegue executar contratos em Rust/WASM diretamente; e o DuskEVM fornece o ambiente de execução EVM. O significado disso não é ter mais módulos, e sim reduzir as “fendas” entre as regras do ativo, a execução e a liquidação final. 
Também há uma rota ainda mais interessante: XSC e Zedger. No desenho inicial da Dusk, o Zedger já foi pensado em torno de capacidades de contas para ativos do tipo títulos/valores mobiliários, limites de transferência, votação, dividendos e liquidação em conformidade. Ou seja, o ciclo de vida do próprio ativo começa a ser um objeto que o protocolo precisa tratar, e não apenas “emitir um Token” e depois colocar todas as regras fora da cadeia. 
Isso me fez reentender o $DUSK : o que realmente vale observar não é só privacidade ou compatibilidade com EVM, e sim se é possível conectar num fluxo completo emissão, qualificação, transferência, privacidade e liquidação.
Claro, se a arquitetura funciona ou não, no final depende da validação com ativos e instituições reais. Para mim, isso é justamente a parte mais valiosa de observar na Dusk—não se dá para mover ativos financeiros para a cadeia, mas se depois de movê-los consegue realmente eliminar aquelas etapas repetitivas que antes dependiam de intermediários. #dusk
#dusk $DUSK @Dusk
