Já passei por tempo demais de whitepapers para que as grandes promessas mal registrem. O que ainda me pega são os detalhes — o tempo verbal.
No paper de 2024 da Dusk, a seção 6.2 fala dos contratos de gênese como se eles já estivessem lá. Presente. O contrato de transferência lida com o DUSK e cobra o gás. O contrato de stake verifica o mínimo e trava os tokens. Esses dois precisam estar em funcionamento no segundo em que a cadeia começa. Sem eles nada se move e ninguém consegue entrar no consenso.
Depois, a 6.3 muda o tom. Zedger e Citadel "foram projetados para serem implantados". O contrato de licença "permitirá" que as pessoas obtenham permissões. Já vi esse padrão antes. As partes que são vendidas com mais força — valores mobiliários privados, identidade com divulgação seletiva — são justamente as que o texto original manteve silenciosamente como algo futuro.
O mainnet acabou sendo lançado. Transfer e stake ficam na gênese com IDs fixos. A Citadel tem um repositório que ainda traz um aviso sobre avaliação de segurança incompleta. A Zedger é um protocolo que fica por cima, não algo que a cadeia precisava no primeiro dia. Posts secundários geralmente transformam o "will" em "is". Eles sempre fazem.
Não confio totalmente nessa suavização. A maioria dos projetos não falha por causa do marketing. Eles falham no espaço entre a infraestrutura que precisa funcionar e as funcionalidades ainda esperando por emissores, licenças e liquidação de fato. O tempo verbal é um sinal discreto. Não significa que eles não vão chegar lá. Só mostra que o ponto de venda nunca foi a mesma coisa que a própria cadeia.
@Dusk #dusk $DUSK
$BTR $TAC
No paper de 2024 da Dusk, a seção 6.2 fala dos contratos de gênese como se eles já estivessem lá. Presente. O contrato de transferência lida com o DUSK e cobra o gás. O contrato de stake verifica o mínimo e trava os tokens. Esses dois precisam estar em funcionamento no segundo em que a cadeia começa. Sem eles nada se move e ninguém consegue entrar no consenso.
Depois, a 6.3 muda o tom. Zedger e Citadel "foram projetados para serem implantados". O contrato de licença "permitirá" que as pessoas obtenham permissões. Já vi esse padrão antes. As partes que são vendidas com mais força — valores mobiliários privados, identidade com divulgação seletiva — são justamente as que o texto original manteve silenciosamente como algo futuro.
O mainnet acabou sendo lançado. Transfer e stake ficam na gênese com IDs fixos. A Citadel tem um repositório que ainda traz um aviso sobre avaliação de segurança incompleta. A Zedger é um protocolo que fica por cima, não algo que a cadeia precisava no primeiro dia. Posts secundários geralmente transformam o "will" em "is". Eles sempre fazem.
Não confio totalmente nessa suavização. A maioria dos projetos não falha por causa do marketing. Eles falham no espaço entre a infraestrutura que precisa funcionar e as funcionalidades ainda esperando por emissores, licenças e liquidação de fato. O tempo verbal é um sinal discreto. Não significa que eles não vão chegar lá. Só mostra que o ponto de venda nunca foi a mesma coisa que a própria cadeia.
@Dusk #dusk $DUSK
$BTR $TAC
