#dusk $DUSK @Dusk
Hoje eu vi um dado e, na primeira reação, não fiquei empolgado — fiquei um pouco preocupado por causa do Dusk.
Os RWA tokenizados na Solana já estão perto de 4,2 bilhões de dólares. Além disso, em apenas um mês de julho, foram processadas 4,2 bilhões de transações, e a escala de RWA continua subindo.
Isso mostra uma coisa:
RWA não está mais faltando em blockchains.
Ethereum, Solana, BSC, Stellar… todas estão disputando espaço com os emissores. Segundo o CoinGecko, até março de 2026, excluindo stablecoins, o RWA tokenizado cresceu de 5,42 bilhões de dólares no início de 2025 para 19,32 bilhões de dólares, um aumento de 256,7% em 15 meses.
Então, agora eu acho que o concorrente mais perigoso do Dusk pode não ser outra “chain de RWA”.
Mas sim aquelas blockchains genéricas que já têm liquidez e usuários.
Porque quando uma instituição emite um Tokenized Fund, a primeira reação provavelmente não é:
“Qual blockchain tem a tecnologia de privacidade mais avançada?”
É sim:
“Em qual blockchain já existe gente negociando?”
É por isso que eu acho que, recentemente, o Dusk colocar o DuskEVM no Testnet é ainda mais importante do que apenas anunciar uma nova parceria de RWA.
Na prática, o Dusk está fazendo uma escolha muito inteligente — mas também arriscada:
A camada nativa do Dusk cuida do settlement determinístico, ZK, privacidade e ativos de conformidade; já o DuskEVM permite que desenvolvedores Solidity entrem com ferramentas conhecidas, enquanto o Hedger fornece um caminho de privacidade.
Em outras palavras:
O Dusk sabe que não vai vencer apenas com a ideia de que “a tecnologia é mais adequada para finanças”.
Ele também precisa resolver um problema bem mais real:
Por que os usuários viriam para cá negociar?
Acredito que essa é a verdadeira arena da próxima fase do Dusk.
A Solana já provou que RWA consegue rodar em uma blockchain genérica e de alto desempenho; o que o Dusk precisa provar é se coisas como conformidade, privacidade e settlement determinístico conseguem, no fim, criar um motivo forte o bastante para instituições migrarem.
Se não conseguir, o Dusk pode ter um conjunto de infraestrutura financeira muito bonita, mas sem atividade financeira suficiente.
Por outro lado, se conseguir, a lógica muda completamente:
As blockchains genéricas ficam responsáveis por “levar os ativos para a chain”; o Dusk fica responsável por fazer com que as instituições se sintam seguras para “manter os ativos na chain”.
Então, agora que eu olho para US$ DUSK, eu já não me importo tanto com qual será o próximo tamanho de emissão.
Eu quero ver um indicador:
Quando os ativos no Dusk começam a gerar de fato uma demanda contínua por negociação e settlement.
O que você acha? Deixe um comentário 😎
Hoje eu vi um dado e, na primeira reação, não fiquei empolgado — fiquei um pouco preocupado por causa do Dusk.
Os RWA tokenizados na Solana já estão perto de 4,2 bilhões de dólares. Além disso, em apenas um mês de julho, foram processadas 4,2 bilhões de transações, e a escala de RWA continua subindo.
Isso mostra uma coisa:
RWA não está mais faltando em blockchains.
Ethereum, Solana, BSC, Stellar… todas estão disputando espaço com os emissores. Segundo o CoinGecko, até março de 2026, excluindo stablecoins, o RWA tokenizado cresceu de 5,42 bilhões de dólares no início de 2025 para 19,32 bilhões de dólares, um aumento de 256,7% em 15 meses.
Então, agora eu acho que o concorrente mais perigoso do Dusk pode não ser outra “chain de RWA”.
Mas sim aquelas blockchains genéricas que já têm liquidez e usuários.
Porque quando uma instituição emite um Tokenized Fund, a primeira reação provavelmente não é:
“Qual blockchain tem a tecnologia de privacidade mais avançada?”
É sim:
“Em qual blockchain já existe gente negociando?”
É por isso que eu acho que, recentemente, o Dusk colocar o DuskEVM no Testnet é ainda mais importante do que apenas anunciar uma nova parceria de RWA.
Na prática, o Dusk está fazendo uma escolha muito inteligente — mas também arriscada:
A camada nativa do Dusk cuida do settlement determinístico, ZK, privacidade e ativos de conformidade; já o DuskEVM permite que desenvolvedores Solidity entrem com ferramentas conhecidas, enquanto o Hedger fornece um caminho de privacidade.
Em outras palavras:
O Dusk sabe que não vai vencer apenas com a ideia de que “a tecnologia é mais adequada para finanças”.
Ele também precisa resolver um problema bem mais real:
Por que os usuários viriam para cá negociar?
Acredito que essa é a verdadeira arena da próxima fase do Dusk.
A Solana já provou que RWA consegue rodar em uma blockchain genérica e de alto desempenho; o que o Dusk precisa provar é se coisas como conformidade, privacidade e settlement determinístico conseguem, no fim, criar um motivo forte o bastante para instituições migrarem.
Se não conseguir, o Dusk pode ter um conjunto de infraestrutura financeira muito bonita, mas sem atividade financeira suficiente.
Por outro lado, se conseguir, a lógica muda completamente:
As blockchains genéricas ficam responsáveis por “levar os ativos para a chain”; o Dusk fica responsável por fazer com que as instituições se sintam seguras para “manter os ativos na chain”.
Então, agora que eu olho para US$ DUSK, eu já não me importo tanto com qual será o próximo tamanho de emissão.
Eu quero ver um indicador:
Quando os ativos no Dusk começam a gerar de fato uma demanda contínua por negociação e settlement.
O que você acha? Deixe um comentário 😎