“EVM compatível” resolve como os desenvolvedores entram; o que o Hedger precisa resolver é: depois que instituições entram, quais dados não deveriam ser divulgados
Recentemente, encontrei uma análise sobre o DuskEVM. O autor disse uma frase que ficou comigo por muito tempo — “EVM compatível resolve apenas metade do problema”.
Solidity, Foundry, Hardhat: essas ferramentas permitem que os desenvolvedores aproveitem o stack familiar de ferramentas do ecossistema Ethereum. Mas o autor levantou uma questão ainda mais incisiva: instituições realmente estão dispostas a divulgar, totalmente, saldos, posições e valores de transação?
Quanto mais penso nisso, mais percebo que essa é a contradição central do setor de RWA. Você faz com que as instituições coloquem títulos na blockchain — a tecnologia não é o problema. O problema é que, depois de colocar na cadeia, todos os dados de transações ficam observáveis por qualquer pessoa: posições, contrapartes e fluxo de capital — tudo transparente. Isso é inaceitável nos mercados financeiros tradicionais.
@Dusk
A resposta dada pelo módulo Hedger do Dusk é: criptografia homomórfica permite que os dados participem dos cálculos mantendo-se criptografados, enquanto provas de conhecimento zero comprovam que o resultado satisfaz as regras. Os dados não necessariamente precisam ser públicos, mas a execução ainda pode ser verificada.
Para market makers, é possível ocultar posições sensíveis; para instituições financeiras, proteger saldos confidenciais; e, quando for necessário auditorar, autorizar a divulgação — em termos lógicos, esse desenho realmente resolve o “paradoxo privacidade-compliance”.
Mas há um ponto: o Hedger ainda está em rede de testes. Uma funcionalidade que ainda está na fase de teste foi escrita no discurso central de RWA das instituições. Criptografia homomórfica com provas de conhecimento zero — em teoria, esse combo faz sentido. Porém, entre “fazer sentido em teoria” e “as instituições realmente começarem a usar”, existem três degraus: rodar na mainnet, fazer testes sob pressão e obter reconhecimento/regulação.
E o “EVM compatibility” resolve como os desenvolvedores entram. O que o Hedger precisa resolver é: depois que instituições financeiras entram, quais dados simplesmente não deveriam ser públicos. Se o DuskEVM conseguir, na mainnet, executar esse fluxo de trabalho EVM confidencial, então isso é, de fato, o que eu acredito ser a verdadeira diferenciação. Antes disso, “EVM compatível” só resolve metade do problema.
#dusk $DUSK
Recentemente, encontrei uma análise sobre o DuskEVM. O autor disse uma frase que ficou comigo por muito tempo — “EVM compatível resolve apenas metade do problema”.
Solidity, Foundry, Hardhat: essas ferramentas permitem que os desenvolvedores aproveitem o stack familiar de ferramentas do ecossistema Ethereum. Mas o autor levantou uma questão ainda mais incisiva: instituições realmente estão dispostas a divulgar, totalmente, saldos, posições e valores de transação?
Quanto mais penso nisso, mais percebo que essa é a contradição central do setor de RWA. Você faz com que as instituições coloquem títulos na blockchain — a tecnologia não é o problema. O problema é que, depois de colocar na cadeia, todos os dados de transações ficam observáveis por qualquer pessoa: posições, contrapartes e fluxo de capital — tudo transparente. Isso é inaceitável nos mercados financeiros tradicionais.
@Dusk
A resposta dada pelo módulo Hedger do Dusk é: criptografia homomórfica permite que os dados participem dos cálculos mantendo-se criptografados, enquanto provas de conhecimento zero comprovam que o resultado satisfaz as regras. Os dados não necessariamente precisam ser públicos, mas a execução ainda pode ser verificada.
Para market makers, é possível ocultar posições sensíveis; para instituições financeiras, proteger saldos confidenciais; e, quando for necessário auditorar, autorizar a divulgação — em termos lógicos, esse desenho realmente resolve o “paradoxo privacidade-compliance”.
Mas há um ponto: o Hedger ainda está em rede de testes. Uma funcionalidade que ainda está na fase de teste foi escrita no discurso central de RWA das instituições. Criptografia homomórfica com provas de conhecimento zero — em teoria, esse combo faz sentido. Porém, entre “fazer sentido em teoria” e “as instituições realmente começarem a usar”, existem três degraus: rodar na mainnet, fazer testes sob pressão e obter reconhecimento/regulação.
E o “EVM compatibility” resolve como os desenvolvedores entram. O que o Hedger precisa resolver é: depois que instituições financeiras entram, quais dados simplesmente não deveriam ser públicos. Se o DuskEVM conseguir, na mainnet, executar esse fluxo de trabalho EVM confidencial, então isso é, de fato, o que eu acredito ser a verdadeira diferenciação. Antes disso, “EVM compatível” só resolve metade do problema.
#dusk $DUSK
