#dusk $DUSK @Dusk encontrei hoje a linguagem que a própria Dusk usa para se posicionar: não quer ser mais um protocolo de RWA competindo por listagens. E, sinceramente? 😂 Quanto mais pensava nisso, mais percebia uma tensão que parece que ninguém está abordando diretamente.
A estratégia declarada é que, em vez de tentar convencer instituições a listar ativos em uma blockchain totalmente nova, a Dusk quer ser a infraestrutura subjacente na qual as plataformas de fato operam — a mesma ideia por trás da parceria com a NPEX sobre a qual escrevi há algum tempo. A Dusk Trade é a camada de aplicação que surge desse posicionamento: um produto no estilo de uma neocorretora que leva fundos do mercado monetário, ETFs, títulos e outros RWAs para a Dusk, desenvolvido para oferecer propriedade real, liquidação instantânea e composabilidade de nível DeFi, estruturado para operar como um MTF regulamentado e uma plataforma de investimentos de acordo com as regras e exigências de divulgação aplicáveis da UE.
O que não sai da minha cabeça desde que li isso é que a própria Dusk Trade parece muito uma plataforma de investimentos voltada ao varejo, exatamente o tipo de coisa com a qual a Dusk diz que não quer competir. Se a Dusk é mesmo apenas infraestrutura, por que construir algo que equivale à sua própria neocorretora sobre essa infraestrutura, em vez de deixar essa camada inteiramente para parceiros como a NPEX? Não vi nada que diferencie claramente a Dusk Trade de uma concorrente direta, na prática, das instituições que a Dusk afirma estar apenas apoiando nos bastidores.
Ainda assim, se o posicionamento como infraestrutura for genuíno e a Dusk Trade acabar sendo mais uma implementação de referência do que um produto concorrente, alinhar os incentivos com as corretoras existentes, em vez de ir contra elas, é um caminho mais inteligente do que a maioria dos projetos de RWA escolhe.
Sinceramente, não sei se a Dusk Trade vai continuar sendo uma camada de referência ou se vai acabar se tornando discretamente uma concorrente de verdade dos parceiros que supostamente está apenas apoiando??
🤔
#dusk @Dusk $DUSK
A estratégia declarada é que, em vez de tentar convencer instituições a listar ativos em uma blockchain totalmente nova, a Dusk quer ser a infraestrutura subjacente na qual as plataformas de fato operam — a mesma ideia por trás da parceria com a NPEX sobre a qual escrevi há algum tempo. A Dusk Trade é a camada de aplicação que surge desse posicionamento: um produto no estilo de uma neocorretora que leva fundos do mercado monetário, ETFs, títulos e outros RWAs para a Dusk, desenvolvido para oferecer propriedade real, liquidação instantânea e composabilidade de nível DeFi, estruturado para operar como um MTF regulamentado e uma plataforma de investimentos de acordo com as regras e exigências de divulgação aplicáveis da UE.
O que não sai da minha cabeça desde que li isso é que a própria Dusk Trade parece muito uma plataforma de investimentos voltada ao varejo, exatamente o tipo de coisa com a qual a Dusk diz que não quer competir. Se a Dusk é mesmo apenas infraestrutura, por que construir algo que equivale à sua própria neocorretora sobre essa infraestrutura, em vez de deixar essa camada inteiramente para parceiros como a NPEX? Não vi nada que diferencie claramente a Dusk Trade de uma concorrente direta, na prática, das instituições que a Dusk afirma estar apenas apoiando nos bastidores.
Ainda assim, se o posicionamento como infraestrutura for genuíno e a Dusk Trade acabar sendo mais uma implementação de referência do que um produto concorrente, alinhar os incentivos com as corretoras existentes, em vez de ir contra elas, é um caminho mais inteligente do que a maioria dos projetos de RWA escolhe.
Sinceramente, não sei se a Dusk Trade vai continuar sendo uma camada de referência ou se vai acabar se tornando discretamente uma concorrente de verdade dos parceiros que supostamente está apenas apoiando??
🤔
#dusk @Dusk $DUSK