$BTR (157.57%) $TAC (71.67%) $DUSK
@Dusk #dusk
Toda narrativa de “Every Dusk” se apoia em uma suposição não testada: as instituições realmente querem usar blockchains públicas para liquidação.
Acho que as pessoas não discutem isso o suficiente. A Dusk foi construída para adoção de RWA por instituições. Ela tem uma infraestrutura de privacidade para conformidade, finalidade de liquidação e conexões de ponte com outras cadeias. Teoricamente, é perfeita para instituições financeiras. Mas existe uma diferença entre “perfeita para” e “as instituições vão realmente usar”.
As finanças tradicionais têm sido céticas em relação a blockchains públicas por bons motivos. Elas já possuem redes de liquidação. Têm estruturas legais. Têm soluções de custódia. Essas coisas funcionam, mesmo que sejam mais lentas e mais caras.
A Dusk assume que as instituições trocarão os sistemas de liquidação existentes por uma liquidação baseada em blockchain porque é mais eficiente. Esse é um argumento centrado em tecnologia. Mas as instituições tomam decisões de adoção com base em responsabilidade, aprovação regulatória de seguros e aceitação pelos pares, e não apenas em eficiência.
O que me chamou atenção. Toda grande empresa que adotou blockchains públicas o fez porque foi forçada (bancos aderindo à Corda) ou porque encontrou um nicho que o sistema existente não conseguia atender (plataformas de negociação usando DEXs). Ninguém adotou só porque uma blockchain era mais eficiente.
A tese institucional da Dusk pressupõe que privacidade + finalidade de liquidação + recursos de conformidade puxarão as instituições em direção ao blockchain. Mas elas podem permanecer na infraestrutura existente porque os custos de migração e o risco jurídico são maiores do que os benefícios técnicos da Dusk.
Minha preocupação seria que a Dusk está construindo infraestrutura para adoção institucional que talvez nunca se materialize na escala necessária. O protocolo pode ser perfeito para as finanças institucionais e ainda assim ter uso institucional mínimo se as próprias instituições não quiserem migrar.
Qual suposição você está mais incerto: que as instituições querem liquidação em blockchain pública, ou que elas escolherão a Dusk especificamente? Qual é o verdadeiro obstáculo para a adoção de blockchain por instituições?
@Dusk #dusk
Toda narrativa de “Every Dusk” se apoia em uma suposição não testada: as instituições realmente querem usar blockchains públicas para liquidação.
Acho que as pessoas não discutem isso o suficiente. A Dusk foi construída para adoção de RWA por instituições. Ela tem uma infraestrutura de privacidade para conformidade, finalidade de liquidação e conexões de ponte com outras cadeias. Teoricamente, é perfeita para instituições financeiras. Mas existe uma diferença entre “perfeita para” e “as instituições vão realmente usar”.
As finanças tradicionais têm sido céticas em relação a blockchains públicas por bons motivos. Elas já possuem redes de liquidação. Têm estruturas legais. Têm soluções de custódia. Essas coisas funcionam, mesmo que sejam mais lentas e mais caras.
A Dusk assume que as instituições trocarão os sistemas de liquidação existentes por uma liquidação baseada em blockchain porque é mais eficiente. Esse é um argumento centrado em tecnologia. Mas as instituições tomam decisões de adoção com base em responsabilidade, aprovação regulatória de seguros e aceitação pelos pares, e não apenas em eficiência.
O que me chamou atenção. Toda grande empresa que adotou blockchains públicas o fez porque foi forçada (bancos aderindo à Corda) ou porque encontrou um nicho que o sistema existente não conseguia atender (plataformas de negociação usando DEXs). Ninguém adotou só porque uma blockchain era mais eficiente.
A tese institucional da Dusk pressupõe que privacidade + finalidade de liquidação + recursos de conformidade puxarão as instituições em direção ao blockchain. Mas elas podem permanecer na infraestrutura existente porque os custos de migração e o risco jurídico são maiores do que os benefícios técnicos da Dusk.
Minha preocupação seria que a Dusk está construindo infraestrutura para adoção institucional que talvez nunca se materialize na escala necessária. O protocolo pode ser perfeito para as finanças institucionais e ainda assim ter uso institucional mínimo se as próprias instituições não quiserem migrar.
Qual suposição você está mais incerto: que as instituições querem liquidação em blockchain pública, ou que elas escolherão a Dusk especificamente? Qual é o verdadeiro obstáculo para a adoção de blockchain por instituições?
🏛️ Regulatory uncertainty
📋 Liability concerns
💼 Switching costs
⏰ Proof of concept
2 hora(s) restante(s)