Quanto mais eu olho para o Dusk, mais penso que a narrativa de RWA está apenas arranhando a superfície.
Para mim, a parte interessante não é simplesmente colocar um ativo financeiro na blockchain.
É fazer com que as regras em torno desse ativo também funcionem onchain.
Uma segurança regulada não é apenas algo que você compra e transfere. Existem regras sobre quem pode mantê-la, para onde ela pode ir, quando ela pode se mover e quais informações precisam ser compartilhadas.
Hoje, grande parte disso acontece fora do próprio ativo.
O que acho interessante no Dusk é a ideia por trás dos Contratos de Segurança Confidenciais. Em vez de tratar a conformidade como algo totalmente separado, as regras podem se tornar parte do contrato, enquanto as informações sensíveis permanecem privadas.
E sinceramente, isso parece muito mais prático para mim.
Instituições financeiras não precisam de tudo exposto. Elas precisam das coisas certas para serem verificáveis.
É esse o equilíbrio que estou observando: privacidade sem perder a conformidade, e conformidade sem matar a programabilidade.
Não me interessa chamar cada projeto de RWA de “o futuro”. Eu preferiria ver o que de fato é usado.
Se o Dusk puder transformar mais restrições financeiras reais em regras executáveis, é aí que eu acho que a história fica genuinamente interessante.
Quanto do livro de regras de uma segurança deveria, eventualmente, viver dentro do próprio contrato inteligente?
@Dusk #dusk $DUSK
$EUL
Para mim, a parte interessante não é simplesmente colocar um ativo financeiro na blockchain.
É fazer com que as regras em torno desse ativo também funcionem onchain.
Uma segurança regulada não é apenas algo que você compra e transfere. Existem regras sobre quem pode mantê-la, para onde ela pode ir, quando ela pode se mover e quais informações precisam ser compartilhadas.
Hoje, grande parte disso acontece fora do próprio ativo.
O que acho interessante no Dusk é a ideia por trás dos Contratos de Segurança Confidenciais. Em vez de tratar a conformidade como algo totalmente separado, as regras podem se tornar parte do contrato, enquanto as informações sensíveis permanecem privadas.
E sinceramente, isso parece muito mais prático para mim.
Instituições financeiras não precisam de tudo exposto. Elas precisam das coisas certas para serem verificáveis.
É esse o equilíbrio que estou observando: privacidade sem perder a conformidade, e conformidade sem matar a programabilidade.
Não me interessa chamar cada projeto de RWA de “o futuro”. Eu preferiria ver o que de fato é usado.
Se o Dusk puder transformar mais restrições financeiras reais em regras executáveis, é aí que eu acho que a história fica genuinamente interessante.
Quanto do livro de regras de uma segurança deveria, eventualmente, viver dentro do próprio contrato inteligente?
@Dusk #dusk $DUSK
$EUL
