Eu admito que eu era bem leigo antes, ficava comparando Dusk com Zcash sem entender direito; depois descobri que eu estava no campo errado.

No começo, eu também colocava o Dusk na categoria de moedas de privacidade e comparava com Zcash e Monero. Mas, conforme eu ia lendo o white paper, fui percebendo que estava tudo diferente: o Zcash resolve “como fazer transações anônimas”; o Dusk quer “como garantir que os títulos negociados sejam liquidados de forma compatível na cadeia”. Eles nem estão na mesma pista.

O adversário do Zcash são reguladores e corretoras; o que ele quer é pagamento privado. No XSC do Dusk, aquele “S” é de títulos (security), não de segurança (security). O que ele quer é abocanhar o negócio de cadeias privadas de RWA — por exemplo, aquelas blockchains em que cadeias de consórcio são montadas dentro de bancos, ou cadeias privadas. Nesses casos, a conformidade até existe, mas não há interoperabilidade entre elas, e a liquidez é péssima. Além disso, quem emite não consegue realmente vender no mercado aberto.

O Dusk é forte justamente porque usa a abertura de uma blockchain pública para fazer coisas que cadeias privadas não conseguem fazer. O XSC permite criptografar dados, mas ainda assim manter verificável para a regulação; a finalização em cada bloco elimina a necessidade de esperar T+2 para a liquidação; emissão de ativos e transferências acontecem em uma única cadeia neutra, fora do controle de qualquer banco específico. Não é exatamente o “alicerce de confiança” que a cadeia privada mais precisa?

Então agora eu acho que o verdadeiro adversário do Dusk não é o Zcash, mas sim aquelas cadeias de consórcio que querem travar os RWA nos próprios servidores. O objetivo dele é virar a camada pública de liquidação acima de todas as cadeias privadas — uma ambição bem maior do que a das moedas anônimas.

Você acha que o Dusk consegue superar as cadeias privadas de RWA?

#dusk $DUSK @Dusk