Honestamente, a coisa que me incomoda nas blockchains públicas é o quão ingênuas elas são. Tudo fica disponível para sempre: cada carteira, cada transferência, cada vez em que você movimentou dinheiro e quanto. Tudo bem se você é algum trader anônimo trocando tokens às 2 da manhã. Não é bem assim se você é uma empresa fazendo folha de pagamento, ou um fundo liquidando uma operação, ou um banco movimentando basicamente qualquer coisa, porque agora o seu livro-razão também está apenas... contando o seu negócio para todo mundo. Fornecedores podem reduzir as suas margens. Concorrentes podem observar o seu tesouro como um feed ao vivo. Isso não é algum caso extremo que as pessoas ficam preocupadas: é simplesmente o que acontece quando "transparência" é todo o desenho.
Então, naturalmente, as pessoas vão atrás de ferramentas de privacidade, e a maioria delas acaba quebrando alguma outra coisa. Mixers fazem você parecer que está escondendo algo mesmo quando você não está — agora você parece um lavador de dinheiro por usar uma privacidade financeira básica. E as chains totalmente privadas vão longe demais no outro sentido: elas escondem as coisas da única pessoa que na verdade deveria vê-las, o auditor, o regulador. Assim, você fica preso entre exposição total e opacidade total, e nenhum dos dois realmente funciona se você é um negócio regulado de verdade.
O que a Dusk está buscando é aquele meio-termo chato: privacidade por padrão, mas com algum tipo de chave que permita que a pessoa certa veja a coisa certa quando precisar. É uma boa ideia no papel. Mas eu não acho que a parte difícil tenha sido alguma vez a criptografia. A parte difícil é fazer algum oficial de conformidade em um banco confiar de fato em um sistema de divulgação que eles não construíram, que não consegue se auditar completamente e que nunca foi visto falhar (ou ter sucesso) no mundo real.
Ainda não estou convencido. Conjunto pequeno de validadores, um caso de uso que só realmente importa se instituições aparecerem, e instituições se movem lentamente de propósito. Eu gostaria de ver uma emissão real de títulos ou uma liquidação de valores mobiliários rodando de verdade nele, e permanecendo lá, antes de eu chamar isso de algo além de uma boa ideia esperando pelo seu primeiro defensor.
#dusk @Dusk
$DUSK
$DEBIT
$BTR
Então, naturalmente, as pessoas vão atrás de ferramentas de privacidade, e a maioria delas acaba quebrando alguma outra coisa. Mixers fazem você parecer que está escondendo algo mesmo quando você não está — agora você parece um lavador de dinheiro por usar uma privacidade financeira básica. E as chains totalmente privadas vão longe demais no outro sentido: elas escondem as coisas da única pessoa que na verdade deveria vê-las, o auditor, o regulador. Assim, você fica preso entre exposição total e opacidade total, e nenhum dos dois realmente funciona se você é um negócio regulado de verdade.
O que a Dusk está buscando é aquele meio-termo chato: privacidade por padrão, mas com algum tipo de chave que permita que a pessoa certa veja a coisa certa quando precisar. É uma boa ideia no papel. Mas eu não acho que a parte difícil tenha sido alguma vez a criptografia. A parte difícil é fazer algum oficial de conformidade em um banco confiar de fato em um sistema de divulgação que eles não construíram, que não consegue se auditar completamente e que nunca foi visto falhar (ou ter sucesso) no mundo real.
Ainda não estou convencido. Conjunto pequeno de validadores, um caso de uso que só realmente importa se instituições aparecerem, e instituições se movem lentamente de propósito. Eu gostaria de ver uma emissão real de títulos ou uma liquidação de valores mobiliários rodando de verdade nele, e permanecendo lá, antes de eu chamar isso de algo além de uma boa ideia esperando pelo seu primeiro defensor.
#dusk @Dusk
$DUSK
$DEBIT
$BTR
