A Sphere 3D poderia enfrentar aproximadamente US$ 2,2 milhões em tarifas adicionais nos EUA ligadas ao equipamento de mineração de Bitcoin comprado em 2022, uma possível contingência que representaria uma parcela substancial do caixa disponível da empresa.
A alegação, que exclui juros previstos em lei, decorre de uma disputa com a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA (CBP) sobre a origem dos mineradores importados por uma subsidiária agora de propriedade da Sphere 3D.
A empresa divulgou a possível contingência em uma apresentação de 24 de agosto, ao mesmo tempo em que argumentou que a posição da CBP não tem mérito e disse que pretende contestar a cobrança.
A CBP contesta a origem dos mineradores de Bitcoin
De acordo com a Sphere 3D, a CBP tratou o equipamento de mineração como mercadoria de origem chinesa e, portanto, sujeita a tarifas adicionais.
A Sphere 3D disse que a documentação de importação fornecida pelo vendedor incluía tanto um certificado de origem quanto um certificado de fabricação afirmando que os mineradores não foram fabricados na China.
A empresa sustenta que esses documentos dão suporte à sua posição e descreveram a alegação da CBP como sem mérito.
No entanto, o relatório não identifica a análise subjacente de origem feita pela CBP nem fornece os certificados em si.
Também não divulga a subsidiária específica ou o vendedor envolvido, os modelos de mineradores ou as entradas cobertas pela avaliação, o país que a Sphere 3D afirma como origem do equipamento, nem o evento processual que desencadeou a possível responsabilidade pela tarifa.
US$ 2,2 milhões poderiam consumir a maior parte do caixa da Sphere 3D
O tamanho da tarifa potencial é particularmente significativo quando comparado à situação financeira da Sphere 3D.
Em 30 de junho, o balanço patrimonial da empresa mostrava mais de US$ 2,8 milhões em caixa, aproximadamente US$ 0,2 milhão em capital de giro e cerca de US$ 5,9 milhões em passivos circulantes.
Portanto, a possível cobrança de tarifa de US$ 2,2 milhões, antes de juros estatutários, equivale a aproximadamente 77% do caixa reportado da empresa.
Também é cerca de 11 vezes o seu capital de giro reportado.
Posteriormente, a Sphere 3D recebeu aproximadamente US$ 1,7 milhão em receitas adicionais por meio de seu programa de ações de venda no mercado (at-the-market), fornecendo alguma liquidez adicional, mas sem resolver a disputa de alfândega subjacente.
A empresa também tinha 20,5 BTC, avaliados em quase US$ 1,2 milhão, no fim de junho.
O fluxo de caixa continua sendo uma preocupação central
A disputa sobre tarifas chega em meio a um panorama mais amplo de pressão financeira.
A Sphere 3D informou um uso de caixa operacional de mais de US$ 9 milhões no primeiro semestre do ano, enquanto gerava quase US$ 5,3 milhões com vendas de Bitcoin.
A empresa também registrou mais de US$ 2,4 milhões em receitas líquidas de financiamento durante o período.
A administração já havia alertado que perdas recorrentes e fluxo de caixa operacional negativo criaram dúvidas substanciais sobre a capacidade da empresa de continuar operando sem financiamento adicional.
Um prospecto subsequente do ATM autorizado pela Sphere 3D a vender até US$ 10,3 milhões em ações.
Essa autorização representa potencial de capacidade de financiamento, e não caixa já recebido, já que o valor efetivamente gerado depende de vendas reais de ações.
A Sphere 3D planeja contestar a avaliação da tarifa
A empresa disse que pretende contestar a determinação da CBP.
Os procedimentos federais de alfândega geralmente fornecem aos importadores 180 dias após a liquidação relevante, re-liquidação ou outra decisão da CBP suscetível de protesto para apresentar um protesto.
O prazo exato para a Sphere 3D não pode ser estabelecido no momento a partir do relatório público, porque a empresa não divulgou o aviso subjacente nem o gatilho processual.
O relatório também não quantifica juros estatutários nem informa se algum valor já foi provisionado, pago ou garantido.
Isso deixa o impacto financeiro final sem resolução.
Remessas anteriores de mineradores permanecem separadas da disputa
A Sphere 3D já havia divulgado que 4.000 mineradores S19j Pro chegaram em julho de 2022 e foram mantidos enquanto a empresa aguardava documentação do fornecedor.
Aproximadamente 540 mineradores foram liberados em agosto.
Uma divulgação de 2022 fez referência à FuFu Technologies (BitFuFu) em conexão com o contrato de compra.
No entanto, não há evidência pública atualmente de que aquelas remessas específicas, o fornecedor ou os modelos S19j Pro estejam ligados à mais recente disputa de tarifas de 2026.
Essa distinção é importante porque o relatório mais recente não identifica o equipamento coberto pela alegação da CBP.
A empresa também está buscando um reposicionamento corporativo
A Sphere 3D continua operando sob o nome Sphere 3D e negocia sob o ticker ANY.
A empresa recebeu aprovação para uma proposta de mudança de nome para DarkHorse Technologies, acompanhada por um ticker proposto da DRK.
Ambas as mudanças permanecem pendentes.
Para investidores e analistas que avaliam a empresa, portanto, a disputa de tarifas adiciona mais uma variável ainda não resolvida a um negócio de mineração de Bitcoin que já exige muito capital, em que custos de equipamentos, despesas com eletricidade, necessidades de financiamento e preços do Bitcoin podem afetar materialmente a liquidez.
O que a disputa de tarifas pode significar
O problema imediato não é apenas o valor de US$ 2,2 milhões, mas se a Sphere 3D acabará se tornando responsável por esse montante e por quaisquer juros associados.
Se o protesto da empresa tiver êxito, o potencial ônus de caixa poderá mudar substancialmente. Se, no entanto, a avaliação for mantida, a responsabilidade seria significativa em relação à posição de liquidez da empresa em 30 de junho.
A empresa poderia potencialmente contar com capacidade adicional de financiamento, venda de ativos ou geração de caixa operacional, mas a apresentação não estabelece qual rota seria usada.
Por enquanto, a disputa aduaneira segue sem resolução, enquanto as demonstrações financeiras da empresa mostram por que até uma obrigação regulatória ou relacionada a importação relativamente modesta pode se tornar material para um minerador de Bitcoin com pouco capital de giro.
Esta publicação foi originalmente publicada no CryptosNewss.com