#dusk $DUSK @Dusk
Eu estava revirando a documentação da Dusk tentando entender o que, exatamente, “dApp confidencial” significa no nível da transação, e acabei encontrando algo que me fez pausar. A Dusk não tem um único tipo de transação — ela tem dois, funcionando em paralelo. A Phoenix é o modelo protegido, baseado em UTXO. A Moonlight é pública e baseada em contas, mais próxima de como o Ethereum funciona. Ambas podem pagar taxas de gas, ambas podem chamar contratos, e existe literalmente uma função de conversão que permite que você troque valores atomicamente entre as duas.
Isso não é o que eu esperava. Eu havia presumido que “cadeia focada em privacidade” significava privacidade por padrão. Não significa. A privacidade é um modo que você ativa por transação, não uma propriedade da própria rede.
Voltei às anotações de engenharia duas vezes porque achei que tivesse interpretado errado, mas há mais um detalhe escondido ali: a Dusk começou a tornar notas de valor zero transparentes em vez de ofuscadas, especificamente para evitar que a árvore de notas protegidas inche com entradas que não têm valor. Então, manter o estado protegido não é algo “de graça” — o protocolo está, ativamente, aparando aquilo que ele esconde para manter o desempenho dentro do razoável.
Nada disso parece um defeito. Parece mais um compromisso honesto: confidencialidade total tem um custo de disponibilidade de dados, então o sistema direciona parte da atividade para o “corredor” público, mais barato.
O que nos leva à pergunta — se uma parcela significativa da atividade acaba fluindo pela Moonlight por conveniência, quão “confidencial” é, na prática, a transação média na Dusk, em comparação com a teoria?
$BMT
$STX
Eu estava revirando a documentação da Dusk tentando entender o que, exatamente, “dApp confidencial” significa no nível da transação, e acabei encontrando algo que me fez pausar. A Dusk não tem um único tipo de transação — ela tem dois, funcionando em paralelo. A Phoenix é o modelo protegido, baseado em UTXO. A Moonlight é pública e baseada em contas, mais próxima de como o Ethereum funciona. Ambas podem pagar taxas de gas, ambas podem chamar contratos, e existe literalmente uma função de conversão que permite que você troque valores atomicamente entre as duas.
Isso não é o que eu esperava. Eu havia presumido que “cadeia focada em privacidade” significava privacidade por padrão. Não significa. A privacidade é um modo que você ativa por transação, não uma propriedade da própria rede.
Voltei às anotações de engenharia duas vezes porque achei que tivesse interpretado errado, mas há mais um detalhe escondido ali: a Dusk começou a tornar notas de valor zero transparentes em vez de ofuscadas, especificamente para evitar que a árvore de notas protegidas inche com entradas que não têm valor. Então, manter o estado protegido não é algo “de graça” — o protocolo está, ativamente, aparando aquilo que ele esconde para manter o desempenho dentro do razoável.
Nada disso parece um defeito. Parece mais um compromisso honesto: confidencialidade total tem um custo de disponibilidade de dados, então o sistema direciona parte da atividade para o “corredor” público, mais barato.
O que nos leva à pergunta — se uma parcela significativa da atividade acaba fluindo pela Moonlight por conveniência, quão “confidencial” é, na prática, a transação média na Dusk, em comparação com a teoria?
$BMT
$STX
