A etapa de validação do Dusk define quórum de um jeito que parece genuinamente equilibrado: um voto Válido precisa de uma supermaioria de 2/3, mas Inválido ou NoCandidate só precisa de uma maioria simples (1/2 + 1).🧐 Comprovar que um bloco é aceitável é mais difícil do que rejeitá-lo, quase como se o sistema pendesse para a cautela sempre que houver espaço para dúvida. Essa troca faz sentido para mim: aceitar incorretamente um bloco ruim é muito mais custoso do que rejeitar incorretamente um bom, pois quando algo ruim entra na cadeia, desfazê-lo é quase impossível; enquanto um bom bloco que é rejeitado ainda tem outra chance na próxima iteração... Mas continuo me perguntando se essa assimetria poderia acabar bloqueando blocos válidos com facilidade demais, especialmente durante momentos de confusão temporária ou atraso na rede...
Essa assimetria de limiar é essencial para a segurança, ou às vezes ela acaba inclinando para uma cautela excessiva?
#dusk $DUSK @Dusk
$TMX
$BMT