#dusk $DUSK @Dusk
Antes, eu presumia que ter muitas carteiras era simplesmente assim que a cripto funciona. Faça quantas você quiser, divida do jeito que quiser, ninguém pergunta por quê.
Ao ler sobre como o modelo da Dusk para ativos regulados é projetado, encontrei uma restrição que vai diretamente contra esse hábito.
Para uma segurança, um detentor pré-aprovado não deve ser capaz de manter mais de uma conta. Não porque alguém esteja sendo restritivo por si só, mas porque o registro de acionistas precisa responder uma pergunta de forma clara: quanto essa pessoa possui?
Se a mesma pessoa aprovada puder, em silêncio, manter uma posição em cinco lugares, então qualquer pergunta construída sobre propriedade se torna ambígua. Peso de voto. Limiares de reporte. Limites sobre quanto qualquer detentor individual pode controlar.
O que achei particularmente notável é que isso é o oposto do que o resto da cripto otimiza. Tratamos a separação de endereços como privacidade e como boa prática. Em um instrumento regulado, essa mesma separação é uma falha.
Então o projeto precisa conciliar duas coisas que se separam. O detentor ainda deve ter confidencialidade contra o público. O registro ainda deve ser inequívoco quanto à identidade e ao tamanho.
Não tenho certeza de quão bem essas duas coisas se mantêm juntas quando chega um volume real, e não vi isso ser testado publicamente.
Mas, a partir daqui, eu parei de presumir que uma carteira é um recipiente neutro. Para alguns ativos, a carteira faz parte do registro legal, e as regras que se aplicam a ela vêm de algum lugar que não é apenas o software.
Antes, eu presumia que ter muitas carteiras era simplesmente assim que a cripto funciona. Faça quantas você quiser, divida do jeito que quiser, ninguém pergunta por quê.
Ao ler sobre como o modelo da Dusk para ativos regulados é projetado, encontrei uma restrição que vai diretamente contra esse hábito.
Para uma segurança, um detentor pré-aprovado não deve ser capaz de manter mais de uma conta. Não porque alguém esteja sendo restritivo por si só, mas porque o registro de acionistas precisa responder uma pergunta de forma clara: quanto essa pessoa possui?
Se a mesma pessoa aprovada puder, em silêncio, manter uma posição em cinco lugares, então qualquer pergunta construída sobre propriedade se torna ambígua. Peso de voto. Limiares de reporte. Limites sobre quanto qualquer detentor individual pode controlar.
O que achei particularmente notável é que isso é o oposto do que o resto da cripto otimiza. Tratamos a separação de endereços como privacidade e como boa prática. Em um instrumento regulado, essa mesma separação é uma falha.
Então o projeto precisa conciliar duas coisas que se separam. O detentor ainda deve ter confidencialidade contra o público. O registro ainda deve ser inequívoco quanto à identidade e ao tamanho.
Não tenho certeza de quão bem essas duas coisas se mantêm juntas quando chega um volume real, e não vi isso ser testado publicamente.
Mas, a partir daqui, eu parei de presumir que uma carteira é um recipiente neutro. Para alguns ativos, a carteira faz parte do registro legal, e as regras que se aplicam a ela vêm de algum lugar que não é apenas o software.