#dusk $DUSK @Dusk
Ao ler a campanha do CreatorPad, eu fui parar numa pequena toca de coelho sobre a estrutura do tesouro da Dusk.
Um contraste se destacou:
A fundação está construindo com uma abordagem “MICA-first”, mais próxima de um tipo de entrada estilo TradFi, porém suas reservas parecem estar fortemente ponderadas para stablecoins, e não para DUSK nativa.
Então conectei isso com o incidente da ponte de 16 de agosto.
• Foi detectada atividade suspeita em uma carteira gerida por uma ponte
• Endereços foram congelados e reciclados
• Foi introduzida uma lista de bloqueio para destinatários de Web Wallet
• A Binance esteve envolvida no fluxo afetado
A resposta foi rápida. Mas a parte interessante é o que eles não precisaram gerenciar ao mesmo tempo:
proteger o tesouro da volatilidade da DUSK.
Com a DUSK por cerca de US$ 0,06 e uma capitalização de mercado relativamente pequena de ~$31 milhões, manter reservas operacionais em DUSK exporia a “runway” ao sentimento do mercado.
Stablecoins oferecem algo mais simples: financiamento operacional previsível.
Isso me fez repensar a narrativa comum de que “o tesouro deve manter o token nativo”.
Talvez isso não seja uma questão de falta de confiança na DUSK.
Talvez seja simplesmente sobre proteger a runway primeiro e deixar a DUSK continuar sendo o ativo que os usuários escolhem para manter.
Ainda assim, fico curioso: uma gestão prudente do tesouro ou um sinal silencioso sobre a demanda de DUSK no curto prazo?
Ao ler a campanha do CreatorPad, eu fui parar numa pequena toca de coelho sobre a estrutura do tesouro da Dusk.
Um contraste se destacou:
A fundação está construindo com uma abordagem “MICA-first”, mais próxima de um tipo de entrada estilo TradFi, porém suas reservas parecem estar fortemente ponderadas para stablecoins, e não para DUSK nativa.
Então conectei isso com o incidente da ponte de 16 de agosto.
• Foi detectada atividade suspeita em uma carteira gerida por uma ponte
• Endereços foram congelados e reciclados
• Foi introduzida uma lista de bloqueio para destinatários de Web Wallet
• A Binance esteve envolvida no fluxo afetado
A resposta foi rápida. Mas a parte interessante é o que eles não precisaram gerenciar ao mesmo tempo:
proteger o tesouro da volatilidade da DUSK.
Com a DUSK por cerca de US$ 0,06 e uma capitalização de mercado relativamente pequena de ~$31 milhões, manter reservas operacionais em DUSK exporia a “runway” ao sentimento do mercado.
Stablecoins oferecem algo mais simples: financiamento operacional previsível.
Isso me fez repensar a narrativa comum de que “o tesouro deve manter o token nativo”.
Talvez isso não seja uma questão de falta de confiança na DUSK.
Talvez seja simplesmente sobre proteger a runway primeiro e deixar a DUSK continuar sendo o ativo que os usuários escolhem para manter.
Ainda assim, fico curioso: uma gestão prudente do tesouro ou um sinal silencioso sobre a demanda de DUSK no curto prazo?
