O que me chama atenção no contrato de transferência do Dusk não é a transferência — é que a mesma infraestrutura cobra pelo trabalho que uma transação causa. As taxas não são um pedágio fixo pregado à execução; elas são gas_used vezes gas_price, pagas em DUSK, com preço em LUX. Mesmo uma transação revertida ainda paga pelo gás que queimou — o custo acompanha o trabalho tentado, não o concluído.

Acho que essa é a decisão certa: tratar a computação como “gratuita” e você convida à congestão. O Dusk ainda filtra transações subfinanciadas por meio de um limite mínimo de gás antes de tocar os recursos dos nós, em vez de deixar que falhem no meio da execução.

Aqui vai a tensão, como eu vejo: quanto mais expressiva uma transação fica, mais difícil é prever o custo — e previsibilidade é o que torna um modelo de taxas legível para um usuário não técnico.

O que continuo notando é que o Dusk já permite que contratos absorvam o gás em nome do usuário. Isso não resolve a tensão; apenas a realoca, da carteira para o app.
$DUSK @Dusk #dusk
$BMT
$STAR