Voltei à documentação da Dusk na noite passada e foquei em algo que eu tinha deixado passar antes: quem realmente pode participar do consenso e como as transações provam que são válidas.
Um provisioner é, basicamente, alguém que bloqueia a DUSK como garantia (stake). A documentação atualmente descreve um mínimo de 1.000 DUSK, mas fazer staking não torna uma conta imediatamente elegível para o consenso.
As novas garantias precisam passar por um período de maturidade e só se tornam elegíveis no início de um epoch. Como os epochs estão definidos atualmente para 2.160 blocos, isso cria um atraso deliberado antes que a garantia recém-adicionada possa influenciar o processo de consenso.
Isso me fez pensar sobre a troca entre descentralização.
Esse período de maturidade poderia ajudar a reduzir mudanças repentinas no conjunto ativo de validadores, ao mesmo tempo em que dificulta que novos participantes ganhem influência imediatamente? E se a garantia ficar concentrada entre detentores maiores, como isso afeta a distribuição prática do poder de consenso?
Depois, analisei a validação de transações.
Moonlight usa estados públicos de conta e assinaturas para provar propriedade, enquanto Phoenix pode usar provas de conhecimento zero para ocultar informações da transação, ainda assim provando que as condições exigidas são atendidas.
É aqui que minha compreensão mudou. A privacidade aqui não é apenas “ocultar transações”. A rede ainda precisa verificar propriedade, saldos, impedir gastos duplos e proteger a integridade das transações. A questão interessante é quanto de informação pode ser ocultado sem enfraquecer essas garantias.
A finalização em rolagem adiciona outra camada. À medida que mais provisioners constroem em cima de um bloco, a confiança nesse bloco aumenta, tornando mais difícil que uma bifurcação concorrente avance.
Mas ainda estou curioso: como isso se comporta sob forte concentração de garantias ou em caso de disrupção prolongada da rede? E o que a comunidade pensa ser o maior desafio para a Dusk: preservar a privacidade ou preservar o consenso descentralizado à medida que a participação cresce?
@Dusk $DUSK #dusk
#dusk $DUSK @Dusk
Um provisioner é, basicamente, alguém que bloqueia a DUSK como garantia (stake). A documentação atualmente descreve um mínimo de 1.000 DUSK, mas fazer staking não torna uma conta imediatamente elegível para o consenso.
As novas garantias precisam passar por um período de maturidade e só se tornam elegíveis no início de um epoch. Como os epochs estão definidos atualmente para 2.160 blocos, isso cria um atraso deliberado antes que a garantia recém-adicionada possa influenciar o processo de consenso.
Isso me fez pensar sobre a troca entre descentralização.
Esse período de maturidade poderia ajudar a reduzir mudanças repentinas no conjunto ativo de validadores, ao mesmo tempo em que dificulta que novos participantes ganhem influência imediatamente? E se a garantia ficar concentrada entre detentores maiores, como isso afeta a distribuição prática do poder de consenso?
Depois, analisei a validação de transações.
Moonlight usa estados públicos de conta e assinaturas para provar propriedade, enquanto Phoenix pode usar provas de conhecimento zero para ocultar informações da transação, ainda assim provando que as condições exigidas são atendidas.
É aqui que minha compreensão mudou. A privacidade aqui não é apenas “ocultar transações”. A rede ainda precisa verificar propriedade, saldos, impedir gastos duplos e proteger a integridade das transações. A questão interessante é quanto de informação pode ser ocultado sem enfraquecer essas garantias.
A finalização em rolagem adiciona outra camada. À medida que mais provisioners constroem em cima de um bloco, a confiança nesse bloco aumenta, tornando mais difícil que uma bifurcação concorrente avance.
Mas ainda estou curioso: como isso se comporta sob forte concentração de garantias ou em caso de disrupção prolongada da rede? E o que a comunidade pensa ser o maior desafio para a Dusk: preservar a privacidade ou preservar o consenso descentralizado à medida que a participação cresce?
@Dusk $DUSK #dusk
#dusk $DUSK @Dusk
