Eu já estive no mundo cripto tempo suficiente para saber que os maiores riscos nem sempre estão escondidos dentro de um código complicado.
Às vezes, eles estão escondidos dentro de um botão.
Observando @Dusk e como $DUSK move entre redes, é essa a parte que não sai da minha cabeça. No Ethereum ou na BSC, uma aprovação pode parecer progresso, mas aprovação não é migração. Os tokens não se movem de verdade até que a migração seja executada. Uma única confirmação pode facilmente dar a alguém a falsa sensação de que tudo já foi concluído.
Aí você olha a jornada de volta para a BSC e o risco muda completamente. Você envia DUSK nativo, mas o destino depende do endereço escrito no memo. Um pequeno erro e, de repente, você está dependendo do processo de recuperação da ponte, em vez da própria transação.
Até os decimais não são idênticos. As versões EVM usam 18 decimais, enquanto o mainnet do Dusk usa 9, com LUX como menor unidade. A maioria das pessoas nunca vai notar essa diferença. Sistemas processando milhares de transações, talvez.
Eu já vi esse padrão antes. Cripto adora chamar as coisas de simples depois de esconder várias suposições diferentes por baixo.
Eu não estou dizendo que a ponte do Dusk esteja quebrada. Estou dizendo que eu não confio completamente em nenhum sistema cross-chain até que o usuário consiga entender claramente o que aconteceu, onde o ativo está atualmente e quem é responsável pelo próximo passo.
Porque às vezes o teste real de segurança não é a criptografia.
É se uma pessoa comum consegue cometer um erro sem perder o fio da meada.
@Dusk #dusk $DUSK
Às vezes, eles estão escondidos dentro de um botão.
Observando @Dusk e como $DUSK move entre redes, é essa a parte que não sai da minha cabeça. No Ethereum ou na BSC, uma aprovação pode parecer progresso, mas aprovação não é migração. Os tokens não se movem de verdade até que a migração seja executada. Uma única confirmação pode facilmente dar a alguém a falsa sensação de que tudo já foi concluído.
Aí você olha a jornada de volta para a BSC e o risco muda completamente. Você envia DUSK nativo, mas o destino depende do endereço escrito no memo. Um pequeno erro e, de repente, você está dependendo do processo de recuperação da ponte, em vez da própria transação.
Até os decimais não são idênticos. As versões EVM usam 18 decimais, enquanto o mainnet do Dusk usa 9, com LUX como menor unidade. A maioria das pessoas nunca vai notar essa diferença. Sistemas processando milhares de transações, talvez.
Eu já vi esse padrão antes. Cripto adora chamar as coisas de simples depois de esconder várias suposições diferentes por baixo.
Eu não estou dizendo que a ponte do Dusk esteja quebrada. Estou dizendo que eu não confio completamente em nenhum sistema cross-chain até que o usuário consiga entender claramente o que aconteceu, onde o ativo está atualmente e quem é responsável pelo próximo passo.
Porque às vezes o teste real de segurança não é a criptografia.
É se uma pessoa comum consegue cometer um erro sem perder o fio da meada.
@Dusk #dusk $DUSK
