#dusk $DUSK @Dusk
O que realmente prendeu minha atenção não foi o número total de achados — eram trinta e nove no total —, mas o fato de que sete deles foram classificados como críticos. Foi isso que me fez parar e prestar atenção de verdade na atualização AEGIS da Dusk.
Vamos ser honestos: a maioria das auditorias de segurança parece uma lista de verificação chata, cheia de patches técnicos obscuros que 99% das pessoas passam correndo. Mas esta parecia diferente porque essas questões críticas não eram casos extremos teóricos. Elas estavam distribuídas em quatro áreas concretas: o sandbox da VM, como o host lida com desserialização, a mecânica de taxas da Phoenix e a lógica de assinaturas BLS.
O problema da taxa da Phoenix foi o que mais ficou comigo. Pelo que parece, uma única falha tinha três estados de falha possíveis — cada um pior que o anterior. Estamos falando de inflação de oferta, uma paralisação total da cadeia ou até mesmo redirecionar um reembolso de gás para o endereço de outra pessoa. Isso não é o tipo de bug “ops, a transação falhou”. Para um projeto que lida com valor real, esse tipo de vulnerabilidade é, de fato, inquietante.
O que eu aprecio, porém, é que a Dusk não apenas entrou com um hotfix rápido e acabou aí. De acordo com o relatório deles, a remediação envolveu trinta e nove correções separadas, além de mais trinta e uma melhorias de reforço (hardening) espalhadas pelo runtime, serialização, rede, consenso, cripto e módulos de carteira. Isso é uma varredura bem completa.
Sinceramente, espero que a equipe da Dusk continue compartilhando esse nível de detalhe em futuros pós-mortems. Isso me diz muito mais sobre a disciplina real de engenharia deles do que qualquer roadmap bem polido poderia dizer.
Então aqui vai minha pergunta: se você estivesse avaliando uma blockchain que lida com dinheiro, esse tipo de detalhamento público faria você ficar mais inclinado a confiar nela — ou apenas deixaria você ainda mais nervoso?
$DUSK @Dusk
O que realmente prendeu minha atenção não foi o número total de achados — eram trinta e nove no total —, mas o fato de que sete deles foram classificados como críticos. Foi isso que me fez parar e prestar atenção de verdade na atualização AEGIS da Dusk.
Vamos ser honestos: a maioria das auditorias de segurança parece uma lista de verificação chata, cheia de patches técnicos obscuros que 99% das pessoas passam correndo. Mas esta parecia diferente porque essas questões críticas não eram casos extremos teóricos. Elas estavam distribuídas em quatro áreas concretas: o sandbox da VM, como o host lida com desserialização, a mecânica de taxas da Phoenix e a lógica de assinaturas BLS.
O problema da taxa da Phoenix foi o que mais ficou comigo. Pelo que parece, uma única falha tinha três estados de falha possíveis — cada um pior que o anterior. Estamos falando de inflação de oferta, uma paralisação total da cadeia ou até mesmo redirecionar um reembolso de gás para o endereço de outra pessoa. Isso não é o tipo de bug “ops, a transação falhou”. Para um projeto que lida com valor real, esse tipo de vulnerabilidade é, de fato, inquietante.
O que eu aprecio, porém, é que a Dusk não apenas entrou com um hotfix rápido e acabou aí. De acordo com o relatório deles, a remediação envolveu trinta e nove correções separadas, além de mais trinta e uma melhorias de reforço (hardening) espalhadas pelo runtime, serialização, rede, consenso, cripto e módulos de carteira. Isso é uma varredura bem completa.
Sinceramente, espero que a equipe da Dusk continue compartilhando esse nível de detalhe em futuros pós-mortems. Isso me diz muito mais sobre a disciplina real de engenharia deles do que qualquer roadmap bem polido poderia dizer.
Então aqui vai minha pergunta: se você estivesse avaliando uma blockchain que lida com dinheiro, esse tipo de detalhamento público faria você ficar mais inclinado a confiar nela — ou apenas deixaria você ainda mais nervoso?
$DUSK @Dusk
